Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-5331/2020, А50-15382/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А50-15382/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы Дзюиной Ольги Ефимовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А50-15382/2019 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Семейный Сад" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Тимур Наилевич.
Дзюина О.Е. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 424 541 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 заявление удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в сумме, превышающей 143 500 руб., и убытков в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Дзюина О.Е. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 истек 23.07.2020 (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба подана Дзюиной О.Е. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 29.07.2020, что следует из информации о документе дела, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Дзюиной О.Е. не заявлено, такое ходатайство не приложено к кассационной жалобе в качестве самостоятельного процессуального документа, отсутствует в тексте кассационной жалобы.
Суд округа не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по настоящему делу подлежит возврату заявителю в соответствии с указанной нормой.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд кассационной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", они возврату заявителю на бумажном носителе не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Дзюиной Ольги Ефимовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А50-15382/2019 Арбитражного суда Пермского края возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Столяренко Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
