Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-5330/2020, А50-195/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А50-195/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Рыжкова Ивана Владиславовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2020 по делу N А50-195/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания "Скат" (далее - общество "Уральская компания "Скат") Шибаева Евгения Александровича о признании сделок должника с Рыжковым И.В., Рыжкова И.В. с Рыжковой Галиной Ивановной, Рыжковой Г.И. с Чирковым Александром Геннадьевичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица: Гильфанова Рината Рафисовича, в рамках дела о признании общества "Уральская компания "Скат" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
Признаны недействительными сделки: между обществом "Уральская компания "Скат" и Рыжковым И.В. по продаже погрузчика марки "LIUGONG CLG842", 2012 года выпуска, заводской номер: CLG00842CCL332203 (CLG842L1209748) на основании договора N 4 купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники, регистрируемой в Гостехнадзоре) от 08.09.2015; между Рыжковым И.В. и Рыжковой Г.И. по продаже погрузчика марки "LIUGONG CLG842", 2012 года выпуска, заводской номер: CLG00842CCL332203 (CLG842L1209748) на основании договора б/н купли-продажи самоходной машины от 28.09.2015; между Рыжковой Г.И. и Чирковым А.Г. по продаже 17.11.2018 погрузчика марки "LIUGONG CLG842", 2012 года выпуска, заводской номер: CLG00842CCL332203 (CLG842L1209748). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Рыжкова И.В. в пользу общества "Уральская компания "Скат" 1 154 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, Рыжков И.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 данного Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое Рыжковым И.В. постановление принято апелляционным судом 18.05.2020 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru). Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа являлась дата 18.06.2020. Настоящая кассационная жалоба Рыжковым И.В. подана 20.07.2020 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
В качестве причины пропуска срока Рыжков И.В. в ходатайстве ссылается на неполучении обжалуемого постановления по почте, на карантинные меры на территории Пермского края и сложности с получением юридической помощи для подготовки текста кассационной жалобы и направления ее в Арбитражный суд Пермского края.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что жалоба не могла быть подана заявителем в установленный срок по объективным, не зависящим от воли заявителя причинам (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 25.02.2019, выданная Рыжковым И.В. на имя Кубасовой И.П., содержащая широкий спектр полномочий, сроком действия три года. Суд округа полагает, что указанные в ходатайстве заявителем обстоятельства не препятствовали представителю подать кассационную жалобу за представляемого в установленный процессуальным законом срок, при том, что представленная нотариальная доверенность содержит правомочия на обжалование судебных актов от имени Рыжкова В.И.; вместе с тем, настоящая кассационная жалоба подана за пределами месячного срока ее подачи и со значительным (более одного месяца) пропуском срока.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших Рыжкову В.И. либо его представителю в установленный вышеприведенными законоположениями срок подготовить и направить в арбитражный суд первой инстанции кассационную жалобу, не усматривается. Неполучение судебного акта не препятствовало заявителю ознакомиться с его текстом на официальном сайте суда, обособленный спор рассмотрен судом апелляционной инстанции 13.05.2020 после снятия ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, на федеральном уровне.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного нарушения процессуального срока.
Ввиду отсутствия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кассационная жалоба со всеми приложенными документами подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Рыжкова Ивана Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить Рыжкову Ивану Владиславовичу его кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А50-195/2018.
4. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
