Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-5287/2020, А76-27653/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А76-27653/2018
Судья Павлова Е.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сушковой С.А., рассмотрев ходатайство Косилова Дмитрия Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-27653/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Уральского округа от Косилова Дмитрия Николаевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-27653/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Ходатайство Косилова Дмитрия Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указан суд, при содействии которого заявитель просит участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что в силу статьи 153.1, части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует Арбитражному суду Уральского округа установить наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи и обеспечить ее проведение путем уведомления соответствующего суда.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Косилова Дмитрия Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу N А76-27653/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу.
Судья Е.А. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
