Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-5161/2020, А50-32165/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А50-32165/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" Кобелева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-32165/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - должник),
УСТАНОВИЛ:
обжалуемыми судебными актами в признании недействительной сделкой изменения границ принадлежащего должнику земельного участка и применении последствий недействительности данной сделки отказано.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, управляющий Кобелев А.Ю. 12.11.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (со дня его принятия - часть 5 статьи 271 указанного Кодекса).
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.08.2020, вступило в законную силу 06.10.2020, срок на его кассационное обжалование истек 06.11.2020.
Срок и порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 разъяснены в судебном заседании, в котором со стороны конкурсного управляющего присутствовал представитель Андров В.Н., нашли отражение непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления и, кроме того, должны были быть известны арбитражному управляющему Кобелеву А.Ю. в силу его профессионального статуса, предполагающего наличие комплексных познаний, в том числе в области арбитражного процессуального законодательства.
Между тем из представленных материалов кассационного производства усматривается, что рассматриваемая кассационная жалоба подана Заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 12.11.2020, что подтверждается информацией об электронном документе дела, то есть со значительным нарушением срока на обжалование вышеуказанных судебных актов, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем при подаче кассационной жалобы не заявлено, в тексте жалобы не заключено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Процессуальные нормы об установлении сроков подачи кассационной жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.
Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении названного срока, она подлежит возврату заявителю (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" Кобелева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-32165/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что настоящий возврат не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
