Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2021 года №Ф09-513/2021, А60-64849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А60-64849/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Рапопорта Леонида Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу N А60-64849/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Заводникова Евгения Павловича о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, приложив к кассационной жалобе доказательства исполнения указанного требования.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему Заводникову Евгению Павловичу, сторонам оспариваемых сделок - Рапопорт Марине Николаевне, Рапапорту М.Л. в лице законного представителя Мандрик Натальи Сергеевны, а также конкурсным кредиторам: обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш-энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Техмаш", Кузнецову Дмитрию Анатольевичу, Гуштану Роману Михайловичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб.
В нарушение вышеуказанных положений заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты о признании сделки недействительной или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящей жалобы заявителем отсутствует.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Рапопорта Леонида Михайловича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 03.09.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. по кассационной жалобе или наличие льготы по ее уплате, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины;
- доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему финансовому управляющему Заводникову Евгению Павловичу, сторонам оспариваемых сделок - Рапопорт Марине Николаевне, Рапапорту М.Л. в лице законного представителя Мандрик Натальи Сергеевны, а также конкурсным кредиторам: обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш-энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Техмаш", Кузнецову Дмитрию Анатольевичу, Гуштану Роману Михайловичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 03.09.2021.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 названного Кодекса.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка