Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-5102/2020, А60-23561/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-23561/2012
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-23561/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 общество с ограниченно ответственностью "Упрочнение-2" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Журавлева Олега Александровича и Толстова Анатолия Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 37 610 967 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Определением арбитражного суда от 29.08.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Толстов А.И. и Журавлев О.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о взыскании с предприятия "Тагилэнерго" судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 с предприятия "Тагилэнерго" в пользу Журавлева О.А. взыскано 179 000 руб. судебных расходов, в пользу Толстого И.А. - 70 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие "Тагилэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик направил в суд ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в котором сослался на признание его несостоятельным (банкротом), указал, что взыскание спорных денежных сумм негативным образом повлияет на его финансовое состояние.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Обязанность обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов законом возложена на заявителя ходатайства, в частности последний должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В данном случае суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства предприятия "Тагилэнерго", поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя сводятся лишь к обоснованию негативных финансовых последствий для него в случае взыскания спорной суммы, что не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебных актов по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку приведенные в обоснование необходимости приостановления исполнения судебных актов доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, ходатайство предприятия "Тагилэнерго" удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-23561/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
