Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2021 года №Ф09-5054/2021, А07-39316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А07-39316/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-39316/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Ленинский" (далее - общество "Жилсервис Ленинский" о взыскании 19 813 руб. 25 коп. процентов за предоставление рассрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "БашРТС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтена разница между процентами за пользование чужими денежными средствами и процентами за предоставление рассрочки.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик подтвердил факт заключенности договоров с истцом путем совершения конклюдентных действий по оплате расходов за установку приборов учета тепловой энергии и процентов за пользование рассрочкой по расчетами истца.
Как отмечает истец, исходя из представленной информации, ответчик еще за год до заключения договоров с истцом т.е. с 2018 г. выставлял собственникам МКД расходы за установку приборов учета по расчетам истца, что опровергает пояснения ответчика о скрытой процентной ставки в договоре, о том что расчетов ответчик не получал и ознакомился с ними только при подписании договора.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были нарушены положения пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ по оплате расходов теплоснабжающей организации за установку приборов учета тепловой энергии.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "БашРТС" (истец) и обществом "Жилсервис Ленинский" (ответчик) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 5800/РТС.
Общество "Жилсервис Ленинский" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9А.
Ввиду того, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решения об установке общедомового узла учета тепловой энергии, общество "БашРТС" во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установило и ввело в эксплуатацию общедомовой прибор учета в многоквартирном доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9А.
Впоследствии общество "БашРТС" (заказчик) и общество "Жилсервис Ленинский" (исполнитель) заключили договор на установку приборов учета тепловой энергии от 11.09.2018 N 223-292, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика, являющейся приложением N 1 к договору, обязуется установить и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9А, с производством следующих работ: проектно-изыскательские работы, монтажные работы, пусконаладочные работы, допуск в эксплуатацию.
В силу пункта 3.1. сумма договора составляет 1 205 660 руб. 09 коп.: сумма подлежащая возмещению 958 662 руб. 48 коп. и проценты за предоставление рассрочки 246 997 руб. 61 коп.
В пункте 3.2 договора стороны установили, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти лет с 01.02.2016 по 01.03.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с приложением N 4.
В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что оплата за установку приборов учета производится:
- в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ (форма КС-3) и получением заказчиком счета-фактуры в соответствии с пунктом 3.2.1. договора.
- либо на основании статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предусматривающий рассрочку оплаты цены равными долями в течение пяти лет с даты его заключения за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
- в случае принятия жильцами решения о меньшем периоде рассрочки, в адрес заказчика направляется протокол решения с графиком оплаты, который будет являться неотъемлемой частью данного договора и на основании которого будут осуществляться платежи.
- при принятии условий о рассрочке, в цену, определенную данным договором подлежит включению сумма процентов, исчисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления.
В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата по договору производится ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца в соответствии с приложением N 4.
В пункте 5.1. договора предусмотрено, что действие настоящего договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на взаимоотношения, возникшие с 01.02.2016 и действует до 01.03.2021.
Договор на установку приборов учета тепловой энергии от 11.09.2018 N 223-292 подписан сторонами без разногласий, условия договорами сторонами не оспаривались.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2018 по делу N А07-40301/2017 обстоятельствам установки приборов учета в многоквартирных домах, в том числе и в доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9А, дана оценка, с ответчика взыскана стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии в спорных жилых домах за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г.
Истец указал, что обязательства ответчиком по оплате стоимости за установку приборов учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9А, в части внесения платы за период с января по декабрь 2018 г. не были исполнены, его задолженность составила 244 370 руб. 17 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Предметом спора между сторонами являлся порядок расчета процентов за предоставление рассрочки по оплате задолженности за установку приборов учета в МКД.
Стороны определили проценты за предоставление рассрочки в размере 10% от ставки рефинансирования на весь период рассрочки. Истец полагает, что, исходя из расчета по указанной ставке у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за предоставление рассрочки в размере 19 813 руб. 25 коп. за минусом частичной оплаты.
Ответчик полагает, что расчет необходимо производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4, 25%, действующей на момент рассмотрения дела.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что начисление истцом ответчику процентов за рассрочку оплаты установки приборов учета является правомерным.
Произведенный истцом расчет процентов за предоставление рассрочки исходя из 10% ставки ЦБ РФ суд первой инстанции признал правомерным, указав, что условие о процентах за предоставление рассрочки определено сторонами в разделе 3 договоров в соответствии с принципом свободы договора. Сумма процентов за предоставление рассрочки сторонами определена исходя из положений части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день начисления, то есть на момент заключения договора.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, обоснованно исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Принимая во внимание изложенное, положениями Закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.
В силу подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Как установили суды, в рассматриваемом случае собственники помещений МКД не исполнили обязанность по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, как правильно заключили суды, действия общества "БашРТС" по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений в многоквартирного дома возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку приборов учета.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
В силу абзаца 2 пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпунктам "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Ввиду того, что расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно расчету процентов ответчика за предоставление рассрочки в МКД по адресу ул. Якутова, д. 9А, по ставке ЦБ РФ 4, 25% сумма процентов за предоставление рассрочки за период с января по декабрь 2018 г. составляет 22 357 руб. 81 коп., в то время как оплата процентов произведена на сумму 30 279 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод общества "БашРТС" об ошибочном определении судом апелляционной инстанции размера ставки рефинансирования подлежит отклонению, поскольку позиция апелляционной инстанции не противоречит содержанию части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.
Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "БашРТС" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-39316/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Е.Г. Сирота
Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка