Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф09-5005/2021, А50-20101/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А50-20101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАС" (далее - общество "ШАС") на определение о возвращении апелляционной жалобы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А50-20101/2020 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "ФРИВОЛЛ" (далее - общество "ФРИВОЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ШАС" о взыскании 1 950 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.09.2019 N 113 АТС/09-2019, 199 311 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2020 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Определением апелляционного суда от 21.04.2021 оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество "ШАС" просит отменить определение апелляционного суда от 20.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им требование суда исполнено в установленный в определении суда срок, ответчик не может отвечать за несвоевременное получение корреспонденции судом.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ФРИВОЛ" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом "ШАС" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба общества "ШАС" оставлена без движения.
При этом судом апелляционной инстанции в резолютивной части определения заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.05.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. Апелляционный суд указал, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
В случае, если данные обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба определением от 20.05.2021 возвращена на основании абзаца 1 пункта 5 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21.04.2021.
Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.
В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возвращении жалобы, что копия определения апелляционного суда от 21.04.2021 была обществу "ШАС" по юридическому адресу заявителя: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 9, лит. А, пом. 2Н.
Также текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 22.04.2021, в связи с чем, общество "ШАС", являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.
В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции был определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 19.05.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.
Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, принимая во внимание характер обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.
Документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.05.2021, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда, то есть с пропуском срока, установленного в определении от 21.04.2021.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что документы во исполнение определения суда от 21.04.2021 им направлены 11.05.2021, то есть своевременно, согласно данным сайта Почты России письмо с указанными документами доставлено в почтовое отделение 14.05.2021 и ожидает получения адресатом, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции с учетом следующего.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума N 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума N 12 и абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума N 99).
Как установил суд кассационной инстанции, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о вынесенном определении, судом апелляционной инстанции предоставлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация о препятствиях для их устранения отсутствует.
Вместе с тем общество "ШАС" документы по почте направило незадолго до истечения срока, установленного судом, что повлекло поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что информацию (телеграмму, телефонограмму и т.п.) о направлении соответствующих документов и/или ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"), заявитель в суд апелляционной инстанции не направил.
В этой связи следует признать, что общество "ШАС" не приняло всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок не позднее 19.05.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные обществом "ШАС" обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, могут быть заявлены в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение о возвращении апелляционной жалобы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А50-20101/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Л.В. Громова
Н.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
