Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2020 года №Ф09-4988/2020, А47-14000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А47-14000/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кременцовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-14000/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о взыскании 924 078 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грант", муниципальное образование в лице Администрации города Оренбурга, муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" обратилось в Арбитражного суда Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-14000/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Кременцова О.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом заявитель указала, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-14000/2018 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу затрагиваются права и возлагаются дополнительные обязанности на граждан, население домов, которые обслуживает ответчик. Кременцова О.А. отмечает, что взысканная с управляющей компании сумма будет пререпредъявлена гражданам.
Между тем из материалов настоящего дела следует, что законность обжалуемых на решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-14000/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу уже проверялось Арбитражным судом Уральского округа.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств полагать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает или нарушает права и законные интересы Кременцовой О.А., возлагает на нее какие-либо права и обязанности.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В данном случае Кременцова О.А. участником судебного спора не являлась, в правовых отношениях, которые могли повлиять на ее права и обязанности при разрешении судебного спора, не состояла, судебные акты не содержат никаких выводов о правах и обязанностях Кременцовой О.А.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кременцовой О.А. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-14000/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу подлежит возврату ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением кассационной жалобы ее заявителю по изложенным основаниям ходатайство о восстановлении срока ее подачи не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кременцовой Ольги Алексеевны возвратить заявителю.
2. Возвратить Кременцовой О.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.09.2020.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Абознова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка