Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2021 года №Ф09-497/2021, А76-24680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А76-24680/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 о прекращении производства по делу N А76-24680/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансмиссия"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 о прекращении производства по делу N А76-24680/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Исходя из приведенных норм последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, является 09.12.2020.
Вместе с тем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" подана в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 12.01.2021 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.
Доказательства направления кассационной жалобы посредством почтовой связи либо иным способом ранее вышеуказанных дат в материалах дела отсутствуют.
При этом обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропуск срока обусловлен введением на территории Челябинской области с 18.03.2020 по настоящее время режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, нахождением представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" на самоизоляции для исключения подозрения на инфекцию COVID-19 в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, а также переводом сотрудников на дистанционный способ работы, вследствие чего возможность в установленные сроки проанализировать материалы дела, подготовить и подать кассационную жалобу у заявителя отсутствовала.
В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Таким образом, на суд возлагается обязанность по определению баланса между правом на судебную защиту со стороны лица, требующего восстановления пропущенного процессуального срока, и правовой определённости и стабильности судебного решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав поданное ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции не установил ни одного объективного, не зависящего от воли заявителя обстоятельства, которое бы препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
Так, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. В данном случае необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, сбор нужной документации).
Вместе с тем заявителем жалобы не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче кассационной жалобы, в том числе и в электронном виде.
Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба не могла быть подготовлена в установленный законом срок в связи нахождением представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" на самоизоляции для исключения подозрения на инфекцию COVID-19 в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку доказательств нахождения представителя заявителя на самоизоляции в указанный период материалы дела не содержат.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" также сослалось на то, что сотрудники организации были переведены на удаленный режим работы, однако данное обстоятельство также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока. Дистанционная (удаленная) работа предполагает выполнение работником трудовых функций вне места нахождения работодателя, следовательно, перевод работников на соответствующий режим работы не является основанием считать, что такая работа не выполняется вовсе. Из материалов дела усматривается, что настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде, обстоятельства, послужившие объективным препятствием для подачи кассационной жалобы таким же способом в срок до 09.12.2020, общество не раскрыло. Следует также отметить, что сам факт перевода работников на дистанционный (удаленный) режим работы заявителем документально не подтвержден.
Таким образом, суд округа не усматривает названные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябтрейд" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка