Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-496/2020, А50-39197/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А50-39197/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", должник) Стреколовской Вероники Александровны об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции по рассмотрению ее кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу N А50-39197/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" Стреколовская В.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу N А50-39197/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17 ноября 2020 года на 09 час. 30 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.
Аналогичным образом осуществляется проверка наличия технической возможности организации участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" Стреколовской В.А. об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принимая во внимание, что в назначенное время (17 ноября 2020 года), по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" проведение судебного заседания состоится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, установив, что техническое оборудование не позволяет одновременное проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи и системы онлайн-заседания, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Стреколовской Вероники Александровны об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу N А50-39197/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу путем проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции отказать.
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
