Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф09-494/2021, А60-33342/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А60-33342/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Литвина Сергея Валерьевича (далее - ИП Литвин С.В.) на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-33342/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"
к индивидуальному предпринимателю Литвину Сергею Валерьевичу
о выдаче судебного приказа на взыскание 94667 руб. 86коп,
УСТАНОВИЛ:
ИП Литвин С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-33342/2020.
В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Начало течения десятидневного срока в силу разъяснений, указанных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начинается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В данном случае судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-33342/2020 был направлен ИП Литвину С.В. 16.07.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений Арбитражного суда Свердловской области.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Почта России, судебный приказ прибыл в место вручения 18.07.2020. Вместе с тем в связи с истечением срока хранения судебный приказ был возвращен отправителю.
Кассационная жалоба ИП Литвина С.В. на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-33342/2020 подана 17.01.2021 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока подачи.
В своем ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ИП Литвин С.В. указывает, что он не получил соответствующего почтового извещения об отправке ему судебного приказа.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, учитывая имеющееся в деле документы, согласно которым судебный приказ был отправлен ИП Литвин С.В. по надлежащему адресу в установленный законом срок, а также, принимая во внимание презумпцию добросовестности почтового отделения, должник считается извещенным об отправке ему судебного приказа.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвина Сергея Валерьевича на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-33342/2020 возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвину Сергею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 14.01.2021 N 45.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.Д. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
