Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-4912/2020, А50-31415/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А50-31415/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Пасифик микроэлектроникс М" (далее - общество "Пасифик микроэлектроникс М") на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу N А50-31415/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сайберпласт" о признании недействительным договора поставки от 14.10.2015 N 1/ПОСТ, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Титан", применении последствий признания данной сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Дискус", с участием в качестве третьих лиц Павленко Галины Алексеевны, Дерюгина Владимира Геннадьевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Титан" (ОГРН 1095903000225, ИНН 5903092019), путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
общество "Пасифик микроэлектроникс М" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу N А50-31415/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу.
Определением суда от 31.07.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 сентября 2020 года в 09 ч 10 мин в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал 2.
Уполномоченный орган 07.08.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в Арбитражном суде Уральского округа в назначенное время - 09 сентября 2020 года в 09 ч 10 мин отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества "Пасифик микроэлектроникс М" с использованием систем видеоконференц-связи, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Суд округа разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права в установленном порядке заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Пасифик микроэлектроникс М" на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу N А50-31415/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
