Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2020 года №Ф09-4882/2020, А76-33923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А76-33923/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие Урал" Пантелеева Алексея Александровича об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-33923/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственнотехническое предприятие Урал" Пантелеева Алексея Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие Урал", путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Пантелеев А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-33923/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу, которая определением суда округа от 29.07.2020 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15 сентября 2020 в 09 ч 10 мин в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, Зал 2.
В Арбитражный суд Уральского округа 09.09.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в силу положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев заявленное ходатайство (подлежащее разрешению судом в течение 5 дней), поданное за 4 дня до назначенной даты судебного заседания, приняв во внимание отсутствие обоснования объективной невозможности подачи такого ходатайства заблаговременно до судебного заседания, при том, что заявитель ходатайства является также заявителем кассационной жалобы, а также учитывая, что подача ходатайства в указанные сроки исключает возможность принятия судом мер по организации видеоконференц-связи и надлежащему извещению участвующих в деле лиц о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд округа отказывает в его удовлетворении.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие Урал" Пантелеева Алексея Александровича об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-33923/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья В.В. Плетнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка