Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2021 года №Ф09-4881/2012, А76-9185/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А76-9185/2011
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Леонова Маркелла Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу N А76-9185/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток", Федеральной налоговой службы о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ",
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобы заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу N А76-9185/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства Леонов М.В. ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения его кассационной жалобы и их отмены судом кассационной инстанции, обусловленную банкротством должника, в связи с котором взысканные с него денежные средства могут быть распределены между кредиторами должника.
Рассмотрев ходатайство Леонова М.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доводов и надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов (статьи 9, 65, часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлено встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Леонова Маркелла Владимировича от 11.08.2021 к производству Арбитражного суда Уральского округа.
2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 07 октября 2021 года на 11 ч 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, Зал 1.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Леонова Маркелла Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу N А76-9185/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по тому же делу.
4. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.
Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Процесс" подраздел "Примирительные процедуры".
5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.
6. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.
Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.
7. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А. Артемьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка