Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф09-4874/2020, А47-15933/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А47-15933/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кравцовой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-15933/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество заявило ходатайство об объединении данного дела с находящимися в производстве Арбитражного суда Оренбургской области делами N А47-15932/2019, N А47-15933/2019, N А47-15934/2019, N А47-15935/2019, N А47-15936/2019, N А47-15937/2019, N А47-15938/2019 для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении названных дел отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 данное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Заявителю жалобы разъясняется, что в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, могут быть заявлены возражения в случае обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку общество подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Идеальный дом" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Токмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
