Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 года №Ф09-4873/2017, А76-20008/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А76-20008/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Служаева Андрея Михайловича (далее - Служаев А.М.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А76-20008/2016 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Васильева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 229 740 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семёнова Евгения Викторовича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, финансовому управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 53 340 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 определение суда первой инстанции от 04.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Служаев А.М. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 30.11.2020 (первый рабочий день после 28.11.2020).
В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба по почте направлена в арбитражный суд 28.01.2021 (направлена через ящик для корреспонденции в арбитражном суде первой инстанции).
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Служаев А.М. ссылается на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 по делу N А76-20008/2016 о взыскании процентов по вознаграждению, поскольку принятое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 повлияло на права и обязанности Служаева А.М., так как он обладает правами лица, участвующего в арбитражном процессе.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора. Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, что Служаев А.М. лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве Семёнова Е.В. не является; определением арбитражного суда от 26.08.2020 принято к производству заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, которое на дату обращения в суд округа с настоящей кассационной жалобой не рассмотрено.
Заявитель жалобы нарушение своих прав постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 связывает с его статусом кредитора должника, однако на настоящий момент заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по настоящему делу.
Кроме того, отмеченная заявителем в качестве причины непринятия мер к обращению с кассационной жалобой ссылка на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о поступившей апелляционной жалобе не может быть признана судом уважительным обстоятельством, позволяющим восстановить пропущенный срок.
Следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021 рассмотрена кассационная жалоба финансового управляющего Васильевой Е.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 по делу N А76-20008/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.
Служаев А.М. не был лишен возможности заявить возражения относительно процентов по вознаграждению финансового управляющего при рассмотрении в суде округа кассационной жалобы финансового управляющего Васильевой Е.В.
Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана Служаевым А.М. с пропуском срока для обжалования вышеназванных судебных актов, кассационное производство по проверки обжалованных судебных актов уже завершено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Служаева Андрея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Служаева Андрея Михайловича возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка