Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2021 года №Ф09-4869/2021, А76-5978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А76-5978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Правовой защитник" (далее - Компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу N А76-5978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Компании - Блудов А.А. (доверенность от 01.09.2021);
общества с ограниченной ответственностью "Фиткёрвс" (далее - Общество) - Попов В.А. (доверенность от 30.08.2021).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Компании о взыскании задолженности: по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2019 N 000094900 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 2 106 руб. 78 коп. с начислением по день фактической уплаты долга; по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2019 N 000094898 в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 2 106 руб. 78 коп. с начислением по день фактической уплаты долга; по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2019 N 000094899 в размере 8500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 275 руб. 50 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фиткервс" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовой защитник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиткервс":
по договору на оказание юридических услуг N 000094900 от 21.12.2019 задолженность в размере 59 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 1 930 руб. 10 коп.
по договору на оказание юридических услуг N 000094898 от 21.12.2019 задолженность в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 2 106 руб. 78 коп.
по договору на оказание юридических услуг N 000094899 от 21.12.2019 в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 25.02.2020 в размере 275 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 089 руб. 23 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 133 250 руб. с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью "Фиткервс" отказать".
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда, отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные истцом письменные документы доказательствами по смыслу закона являться не могут, поскольку копии документов сторонами не подписаны, надлежащим образом не заверены, для обозрения суду в оригиналах не представлены. Указанное, по мнению Компании, относится и к платежным поручениям, которые не содержат отметки банка об исполнении.
Ответчик указывает, что экспедиторская расписка, которую суд первой инстанции оценил, как доказательство передачи истцом документов ответчику представлена в нечитаемой и не заверенной копии, в связи с чем, доказательством не является.
Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Компания указывает также, что судом первой инстанции не дана оценка фактически оказанным истцу услугам, обращает внимание на то, что в предметах договоров не конкретизируется, что истец понимает под секретами ноу-хау и объектами авторского права, из представленных в суд документов также не ясно какие свои права и интересы подразумевает истец под секретами ноу-хау и объектами права.
Ответчик ссылается на то, что им направлены претензии в адрес предпринимателей Щиголева и Борцовой с требованием прекратить использование товарного знака, логотипа и наименования истца, а также произвести денежную компенсацию за такое использование. Указанные претензии вручены адресатам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Кроме того, в ходе сбора доказательств Компания за свой счет организовала нотариальное заверение страниц сайта, содержащих доказательства нарушения интересов и прав истца.
Как указывает Компания, оказанные Обществу услуги несут потребительскую ценность в той степени, в которой ответчик объективно мог их оказать, исходя из представленных истцом сведений и документов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит отставить постановление апелляционного суда без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 21.12.2018 N 000094900, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг направленных на взыскание в судебном порядке с индивидуального предпринимателя Щиголева Сергея Геннадьевича компенсации за незаконное использование секретов ноу-хау и объектов авторского права, а заказчик - оплатить их в соответствии с условиями договора. Наименование и порядок услуг указаны в пункте 1.2.
В соответствии с пунктами 1.2.-1.2.8. договора оказываемые услуги включают в себя:
- юридическую консультацию (в устной форме);
- анализ и сбор документов, необходимых для полдачи иска;
- подготовка процессуальных документов;
- участие в судебных заседаниях;
- направление претензионных писем; - подачу жалоб в надзорные органы;
- проведение переговоров по досудебному урегулированию спора;
- сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Стоимость юридических услуг составляет 65 000 руб. (пункт 3.1.).
Сумма в размере 65 000 руб. вносится не позднее 24.12.2018.
Кроме этого, заказчик оплачивает исполнителю расходы на отправку почтовой корреспонденции, стоимость заказа справок, государственную пошлину (пункт 3.2. договора).
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).
На основании пункта 4.1. договора исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.
Акт может быть направлен на электронную почту заказчика, указанную в договоре, по почте либо передан лично в руки. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней принять работы и подписать акт оказания услуг либо направить возражения.
В случае, если заказчик не подал возражения и не подписал акт оказания услуг - услуги считаются принятыми (пункт 4.2. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.
Все возникающие разногласия стороны обязуются решать путем переговоров.
При невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке, согласно законодательству Российской Федерации (пункт 7.1. договора).
Кроме того, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 21.12.2018 N 000094898, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг направленных на взыскание в судебном порядке с ИП Борцовой Светланы Александровны компенсации за незаконное использование секретов ноу-хау и объектов авторского права, а заказчик - оплатить их в соответствии с условиями договора.
Наименование и порядок услуг указаны в пункте 1.2. договора.
В силу пунктов 1.2.-1.2.8. договора оказываемые услуги включают в себя:
- юридическую консультацию (в устной форме);
- анализ и сбор документов, необходимых для полдачи иска;
- подготовка процессуальных документов; - участие в судебных заседаниях;
- направление претензионных писем;
- подачу жалоб в надзорные органы;
- проведение переговоров по досудебному урегулированию спора;
- сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Стоимость юридических услуг составляет 65 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Сумма в размере 65 000 руб. вносится не позднее 24.12.2018.
Кроме этого, заказчик оплачивает исполнителю расходы на отправку почтовой корреспонденции, стоимость заказа справок, государственную пошлину (пункт 3.2. договора).
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).
На основании пункта 4.1. договора исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг.
Акт может быть направлен на электронную почту заказчика, указанную в договоре, по почте либо передан лично в руки.
Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней принять работы и подписать акт оказания услуг либо направить возражения. В случае, если заказчик не подал возражения и не подписал акт оказания услуг - услуги считаются принятыми (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.
Все возникающие разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. При невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке, согласно законодательству Российской Федерации (пункт 7.1. договора).
Кроме того, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 21.12.2018 N 000094899, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг направленных на взыскание в судебном порядке с индивидуального предпринимателя Щиголева Сергея Геннадьевича денежных средств по делу N А57-13690/2018, а заказчик - оплатить их в соответствии с условиями договора N 000094899.
Наименование и порядок услуг указаны в пункте 1.2. договора.
В силу пунктов 1.2.-1.2.5. договора оказываемые услуги включают в себя:
- юридическую консультацию (в устной форме);
- предъявление исполнительного листа к исполнению;
- подготовка, подача жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- проведение переговоров с должником по добровольной выплате суммы долга;
- сопровождение и контроль над исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя.
Стоимость юридических услуг составляет 8500 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора). Сумма в размере 8 500 руб. вносится не позднее 24 числа каждого календарного месяца в период исполнения договора.
Кроме этого, заказчик оплачивает исполнителю расходы на отправку почтовой корреспонденции, стоимость заказа справок (пункт 3.2. договора).
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 4.1. договора исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг. Акт может быть направлен на электронную почту заказчика, указанную в договоре, по почте либо передан лично в руки. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней принять работы и подписать акт оказания услуг либо направить возражения. В случае, если заказчик не подал возражения и не подписал акт оказания услуг - услуги считаются принятыми (пункт 4.2. договора).
В силу пункта 6.1. договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств. Все возникающие разногласия стороны обязуются решать путем переговоров.
При невозможности урегулирования сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке, согласно законодательству Российской Федерации (пункт 7.1. договора).
Заказчик оплатил стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2018 N 1071 на сумму 35 000 руб., от 27.12.2018 N 1088 на сумму 30 000 руб., от 24.12.2018 N 1072 на сумму 35 000 руб., от 27.12.2018 N 1089 на сумму 30 000 руб., от 24.12.2018 N 1070 на сумму 8500 руб.
Поскольку ответчиком длительное время обязательства по договорам не исполнялись, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от договоров на оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующими уведомлениями: по договору N 000094900 исходящий N 22/08-19/2, по договору N 000094898 исходящий N 22/08-19/1, по договору N 000094899 исходящий N 22/08-19/3.
Истец в ответах указал на выполнение услуг с приложением актов о приемке оказанных услуг. По договору N 000094899 ответчик согласился на расторжение договора и возврат оплаченной заказчиком в рамках исполнения указанного договора суммы. Вместе с тем, возврат денежных средств, полученных по договору N 000094899, фактически не произведен.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по рассмотренным договорам и неисполнение требований о возврате денежных средств, истец обратился арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав из законными и обоснованными в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, придя к выводу о том, что требования истца в части взыскания 65 000 руб. неосновательного обогащения в рамках договора N 000094900 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом 5 250 руб. в размере 59 750 руб.
Суд кассационной инстанции, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.
В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.
В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Суды исследовали обстоятельства расторжения спорных договоров и, пришли к выводу о том, что договоры расторгнуты в силу реализации истцом права, установленного положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог и должен был произвести возврат денежных средств, а неосуществление им таких действий влечет на его стороне возникновение неосновательного обогащения в виде неосновательного получения денежных средств, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве надлежащего поведения участника гражданских правоотношений. Вместе с тем, ответчик имеет право претендовать на возмещение фактически исполненного им на момент такого отказа.
Судами установлено, что договоры на оказание юридических услуг N 000094900, 000094898, 000094899 имеют сопоставимый предмет, условия, и идентичные права и обязанности сторон, при этом по условиям договора N 000094899 ответчиком приняты на себя обязанности по юридическому сопровождению с оказанием услуг за расчетный месяц и ежемесячной оплатой таких услуг.
Суды установили, что истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии договоров, платежные поручения, реестры направленных документов и уведомления о расторжении договора. Представленные в материалы дела экземпляры договоров подписаны со стороны исполнителя, не содержат подписи заказчика, что не образует оснований для их критической оценки, так как истец их подписание не оспаривает, а впоследствии заявил отказ от договоров. Кроме того, в соответствии с условиями указанных договоров истцом ответчику выдавалась доверенность на осуществление действий, оказания услуг, необходимых для исполнения условий договоров исполнителем.
Ответчиком указанные договоры подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями организации. При этом указанные документы представлены самим истцом, что свидетельствует о том, что подлинность (содержание) данных документов истцом не оспаривается.
Представленные платежные поручения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались. Как верно указал апелляционный суд, реестры направления документов и направление сторонами юридически-значимых сообщений во встречном порядке прямо и без противоречий указывает, как на получение документов, так и на отсутствие между сторонами разногласий и противоречий относительно того обстоятельства, по каким конкретно правоотношениям сторон такие документы оформлены.
Кроме того, как установил суд, указанные документы также содержат ссылки на реквизиты рассмотренных договоров, платежные поручения, на основании которых истцом осуществлена оплата, при этом вопреки доводам ответчика, платежные поручения имеют конкретное назначение платежа по договорам, содержат дату поступления в банк и списания со счета, отметку банка о проведении операции, при этом представленные в материалы дела платежные поручения представляют собой не копии платежных документов, а подтверждение оформления электронных платежных поручений.
При таких обстоятельствах основания для критической оценки представленных доказательств отсутствуют.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.
Возражения ответчика относительно того, что истцом представлены документы в копиях, судом первой инстанции не затребованы оригиналы документов, были исследованы апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку иные копии перечисленных выше доказательств, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлены, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось об отсутствии спорных договорных отношений, но заявлялось об осуществления по ним, как исполнителем, действий для их исполнения, не отрицалось получения оплаты. Представленные истцом копии документов не оспорены ответчиком и в деле не имеется копий документов, не тождественных представленным истцом, представленные Обществом копии документов обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Отклоняя доводы Компании об отсутствии у ответчика необходимых документов, полномочий суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт предоставления необходимых документов (доверенность, договоры, свидетельства о депонировании и регистрации) по договорам подтверждается экспедиторскими расписками. В материалы дела представлены реестры направленных документов.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в силу пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договоров ответчик вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, по согласованию с Заказчиком привлекать к работе необходимых специалистов; отказаться от поручений Заказчика, если они приведут к нарушению законодательства Российской Федерации или причинят вред Заказчику и/или Исполнителю; запрашивать у Заказчика любые документы и сведения, необходимые для оказания услуг; не приступать к оказанию услуг по настоящему Договору до момента получения необходимых документов, о которых при заключении настоящего Договора Исполнителем было сообщено Заказчику, а также в отсутствие доверенности, указанной в п. 2.4.3. настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 2.4.3. договоров Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания настоящего Договора выдать Исполнителю (работникам Исполнителя) доверенность надлежащей формы на представление интересов Заказчика в суде.
Как верно указал апелляционный суд, наличие вышеназванных обязанностей заказчика и полномочий исполнителя свидетельствует не только о возможности затребования у Заказчика недостающих для оказания услуг документов, но и право ответчика не приступать к оказанию услуг до поступления всех необходимых документов.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении каких-либо недостающих документов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав доводы ответчика о фактическом выполнении им на момент отказа истца от договора услуг по договорам, суд апелляционной инстанции обоснованно принял их в качестве обоснованных только в части нотариального обеспечения доказательства с учетом следующего.
Как установил суд апелляционной инстанции, согласно претензии к предпринимателю Щиголеву С.Г. исполнитель установил срок для добровольного прекращения неправомерного использования товарного знака до 20.01.2019. При этом в курьерскую службу данная претензия сдана 08.02.2019, то есть за пределами срока добровольного исполнения требования. Аналогичные обстоятельства следуют из претензии к предпринимателю Борцовой С.А., претензия получено курьерской службой 08.02.2019, тогда как срок добровольного исполнения требования установлен 20.01.2019.
Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, данные претензии направлены лицам не только спустя более года после заключения спорных договоров, но и по сути, не имели юридической силы, поскольку основное требование, с целью которого и направляется такая претензия - является неисполнимым.
То есть указанные документы представляют собой формальные доказательства, использование которых в целях реализации услуг по договорам исключается, в силу чего, не имеется оснований для выводов о том, что они исполнены надлежащим образом и в пользу заказчика, и не имеется оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости услуг по их составлению, направлению.
Также, из претензии Борцовой С.А. следует, что она адресована к лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, исковое заявление, также составлено в отношении индивидуального предпринимателя и подготовлено для подачи в арбитражный суд Саратовской области. Вместе с тем, согласно открытым сведениям, содержащихся на сайте https://egrul.Nalog.ru/iNdex.html, Борцова С.А. прекратила деятельность в качестве юридического лица 21.12.2018.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца текста данного искового заявления.
Напротив, из материалов дела следует, что исковое заявление в отношении предпринимателя Борцовой С.А. представлено на обозрение заказчику непосредственно после инициирования истцом судебного разбирательства и расторжения спорных договоров.
Аналогичные несоответствия обоснованно выявлены судами в отношении иного "оказания" услуг исполнителем, при этом в отсутствие согласования в договорах таких услуг их расценок, как проведение анализа судебной практики стоимостью 2500 руб., выезд к нотариусу в течение 3 часов стоимостью 2500 руб., в связи с чем, они также не подлежат удовлетворению. Кроме того, по исполнению договора N 000094899 ответчиком никаких доказательств не предоставлялось и об оказании услуг не заявлялось.
С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, оплаченных истцом по договорам N 000094898 в сумме 65 000 руб., N 000094899 в сумме 8500 руб., N 000094900 в сумме 59750 руб.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом частичного удовлетворения требований Общества с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга 133 250 руб. с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.
В части отказа в удовлетворении в оставшейся части исковых требований кассационная жалобы доводов не содержит.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу N А76-5978/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Правовой защитник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Е.Г. Сирота
Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка