Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 года №Ф09-4841/2017, А50-20115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А50-20115/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев ходатайство бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-20115/2016 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 общество "ЗУМК-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей представителя работников должника Малеева Э.Е. возложено на Фрезе С.В.
Определением суда от 11.10.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" утверждена Метла А.С.
От бывших работников должника, осуществлявших трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан, 10.03.2020 в суд поступило заявление о разрешении разногласий в части распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 заявленные требования о разрешении разногласий оставлены без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявители обратились в суд округа с кассационной жалобой. Одновременно заявители ходатайствуют о наложении запрета конкурсному управляющему Метле А.С. распределять часть денежных средств, внесенных на специальный счет для расчетов с кредиторами первой и второй очереди, пропорционально приходящуюся на реестровые требования работников общества "ЗУМК-Инжиниринг" в размере 7 802 298 руб. 33 коп.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда округа на 19.10.2020 на 09 час. 30 мин.; ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, заявителями устранены 24.09.2020.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В обоснование заявления бывшие работники общества "ЗУМК-Инжиниринг" ссылаются на то, что в случае удовлетворения требований текущих работников должника за счет выручки от продажи заложенного имущества, выплаченные денежные средства невозможно будет вернуть в конкурсную массу, в том числе путем поворота исполнения. По мнению заявителей, направление 15% от цены реализации, внесенные на специальный счет, на погашение только текущих требований работников причинит значительный ущерб реестровым работникам должника.
Рассмотрев указанное ходатайство, оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются разумными и обоснованными, при этом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и, соответственно, к причинению ущерба заявителям.
Между тем, учитывая, что в суде первой инстанции, заявляя требования о разрешения разногласий, заявители полагали, что на расчеты с работниками приходится 2 679 652 руб. 55 коп. и на указанную сумму заявляли ходатайство о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции, суд округа полагает, что ходатайство бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" о принятии обеспечительной меры по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 2 679 652 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" о принятии обеспечительных мер по делу N А50-20115/2016 Арбитражного суда Пермского края удовлетворить частично.
2. Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" до рассмотрения кассационной жалобы бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу N А50-20115/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу распределять часть денежных средств, внесенных на специальный счет для расчетов с кредиторами первой и второй очереди, пропорционально приходящуюся на реестровые требования работников общества "ЗУМК-Инжиниринг" в размере 2 679 652 руб. 55 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья О.Н. Пирская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка