Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-4793/2017, А50-25819/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А50-25819/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Профит" Юровой Ольги Ивановны об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "БриГ-Девелопмент" Левакова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу N А50-25819/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Профит" несостоятельным (банкротом), при содействии Арбитражного суда Пермского края.
УСТАНОВИЛ:
В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа отказывает в его удовлетворении, поскольку в назначенное время - 21 декабря 2020 года на 10 час. 30 мин. в Арбитражном суде Пермского края отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом суд разъясняет лицам, участвующим в деле, возможность принять участие в судебном заседании по настоящему делу с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) путем подачи соответствующего ходатайства. Вся информация об этом имеется на сайте суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Профит" Юровой Ольги Ивановны об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "БриГ-Девелопмент" Левакова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу N А50-25819/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу отказать.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
