Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2022 года №Ф09-4771/21, А60-50981/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2022 года Дело N А60-50981/2020


Дело N А60-50981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А60-50981/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, а также об обязании ее устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом, Реабилитационный центр, Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А60-50981/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

21.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "ЮристКомпани" (далее - заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны заявителя по делу - общества "Уралстроймонтаж" на общество "ЮристКомпани" и взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 600 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 заявления о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты изменить в части взыскания судебных расходов, уменьшив сумму с учетом критериев разумности и обоснованности; настаивая на том, что взысканный размер судебных расходов чрезмерно завышен.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в частности, договор оказания юридических услуг, акт об оказанных услугах по договору, договор цессии, на основании которого передано право требования судебных расходов в счет оплаты юридических услуг, суды правомерно признали, что расходы обществом фактически понесены и связаны с рассмотрением дела, в котором оно признано судом правой стороной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и основания спора, объем оказанных представителем общества услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, активность представителя, суды пришли вывод о доказанности факта оказания услуг и адекватности стоимости объему проделанной работы, удовлетворив требования заявителя о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Арбитражные суды обеих инстанций исходили из дискреции, предоставленной им частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняли обжалуемые судебные акты на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин для вывода об ином предельном размере разумности суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется, соответствующие доводы о несогласии с размером подлежащих взысканию судебных расходов судом округа отклоняются по изложенным выше основаниям.

Приводимые возражения кассатора не опровергают выводов судов о связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом, а само по себе несогласие администрации с удовлетворенным судом размером расходов не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о необходимости пропорционального распределения судебных расходов не принимается, поскольку данное правило применяется только к искам имущественного характера, подлежащего оценке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).

Иных доводов несогласия с обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе не приведено, нормы материального и процессуального права при их принятии судами не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А60-50981/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.СУХАНОВА

Судьи Д.В.ЖАВОРОНКОВ Е.А.КРАВЦОВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка