Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2020 года №Ф09-4713/2020, А07-38653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А07-38653/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Беляевой Н.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Азимут" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-38653/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Некко" к акционерному обществу "Азимут"
о запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот либо хранить с этой целью изделие "Перфоратор щелевой гидромеханический типа А-ПЩ2"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Тугумов Ринат Габдульбарович, общество с ограниченной ответственностью "Азимут",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Некко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "Азимут" с требованием о запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот либо хранить с этой целью изделие "Перфоратор щелевой гидромеханический типа А-ПЩ2", содержащее каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретения "ПЕРФОРАТОР ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЩЕЛЕВОЙ" по патенту РФ N 2249678, а именно "Перфоратор гидромеханический щелевой, содержащий корпус, размещенный в нем поршень-толкатель и выдвижной режущий инструмент в виде установленного на оси режущего диска с механизмом его выдвижения, отличающийся тем, что он снабжен дополнительным режущим диском, смонтированным на дополнительной оси с возможностью выполнения режущими дисками двух диаметрально расположенных щелей в колонне, а также механизм выдвижения дисков включает смонтированное на центральной оси коромысло, в плечах которого в отверстиях установлены оси режущих дисков и которое выполнено с возможностью поворота при перемещении поршня- толкателя", в частности "Перфоратор щелевой гидромеханический АПЩ2-146"
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тугумов Ринат Габдульбарович, общество с ограниченной ответственностью "Азимут".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Некко" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Азимут" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба возвращена акционерному обществу "Азимут" на основании пункта 1.1. части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Акционерное общество "Азимут" обратилось с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-38653/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на судебные акты по делам о защите интеллектуальных прав подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба акционерного общества "Азимут" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Азимут" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-38653/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.
4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья И.А.Татаринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка