Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2020 года №Ф09-4672/2020, А60-62024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-62024/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-62024/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" к обществу с ограниченной ответственностью "Милстрит" об обязании восстановить эксплуатационные качества строительных конструкций жилых домов,
третьи лица: закрытое акционерное общество Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный", Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Главное Управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы", Администрация Кировского района города Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N А60-62024/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2020 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения, так как в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы закрытому акционерному обществу Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный", Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Главному Управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, государственному автономному учреждению Свердловской области "Управление государственной экспертизы", Администрации Кировского района города Екатеринбурга.
Данное определение направлено заявителю 23.07.2020 по указанному в кассационной жалобе и имеющемуся в деле адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Раевского, д. 4 пом. ОФИС 1-556 (почтовый идентификатор 620994 48 83093 5).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений -https://www.pochta.ru/tracking#620994 48 83093 5), почтовое отправление с идентификатором 620994 48 83093 5 получено адресатом 31.07.2020 в 13 ч 42 мин.
Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" с момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" изменялся и на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции являлся иным, заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации - 23.07.2020 г. 12:24:40 МСК.
В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
Согласно сведениям информационной системы "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения указанные документы в электронном виде также не поступили.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая жилищная компания "Ардо" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Ардо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.06.2020 N 1132.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.Г. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка