Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2020 года №Ф09-4626/2020, А76-44656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А76-44656/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" (далее - общество "Каменный берег") и Костицина Сергея Васильевича (далее - Костицин С.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-44656/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" - Ярославцев А.С. (доверенность от 15.01.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" - Семенов А.В. (доверенность от 13.02.2018);
Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - Паршукова А.П. (доверенность от 01.09.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" (далее - заявитель, общество "Альфа-Стоун", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к министерству о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.07.2019 N 5/1154.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение министерства, выраженное в письме от 30.07.2019 N 5/1154, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). На министерство возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества "Альфа-Стоун" от 19.07.2019 (N 901-150/6435) в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество "Каменный берег" и Костицин С.В. просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы общество "Каменный берег" указывает, что является кредитором общества "Альфа-Стоун", требования включены в реестр требований кредиторов, в случае восстановления лицензии заявитель будет нести дополнительные траты за счет конкурсной массы, что противоречит интересам кассатора; пунктом 7 статьи 21 Закона о недрах предусмотрено восстановление право пользования недрами только в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или ограничения права пользования, прекращение в указанной норме не упомянуто; обществом допущены множественные нарушения, которые повлекли прекращение лицензии. Кроме того, полагает, что суды не установили все существенные обстоятельства по делу, в частности: материалы дела не содержат доказательств обращения конкурсного управляющего общества в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о восстановлении действия лицензии в связи с тем, что допущенные ранее нарушения лицензионного соглашения устранены в полном объёме; спорный участок недр разделен на Западный и Восточный участки Полетаевского месторождения, Сосновский муниципальный район и не существует в границах горного отвода, предоставленного ранее на основании лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ; материалы дела не содержат доказательств возможности проверки устранения нарушений лицензионного соглашения; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у общества возможности для проведения работ.
В обоснование жалобы Костицин С.В. указывает, что в границах участков, принадлежащих ему на праве собственности, расположено Полетаевское месторождение, право пользования которым было предоставлено обществу "Альфа-Стоун" на основании лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ. Полагает, что как собственник земельного участка, в границах которого расположен участок недр, он доложен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт мог повлиять на его права и обязанности. Кроме того, нарушения условий лицензионного соглашения не устранены.
В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если ими устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды в рамках данного дела приняли судебный акт о правах и обязанностях заявителей жалобы, в тексте обжалуемых актов какие-либо выводы судов в отношении общества "Каменный берег" и Костицина С.В. отсутствуют, какие-либо обязанности на них обжалуемыми судебными актами не возложены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При названных обстоятельствах производство по кассационным жалобам общества "Каменный берег" и Костицина С.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом статьями 150, 184, 185АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каменный берег" и Костицина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-44656/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца с момента принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Д.В. Жаворонков
Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка