Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф09-4620/2020, А34-15063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А34-15063/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации города Шумихи на судебный приказ Арбитражного суда Курганской области от 12.11.219 по делу N А34-15063/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" о выдаче судебного приказа на взыскание 450 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2019 с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2018 в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Администрация города Шумихи, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на вынесенный по настоящему делу судебный приказ, полагая, что данным судебным актом затронуты его права как собственника имущества унитарного предприятия.
Заявитель ссылается на то, что 06.02.2020, узнав о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" дела о банкротстве (дело N А34-17992/2019), он обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об ознакомлении с материалами данного дела.
12.03.2020 им в ходе ознакомления с указанным делом было установлено, что дело о банкротстве возбуждено на основании судебных приказов по делам N А34-15202/2019, А34-15064/2019, А34-15063/2019. Основанием выдачи судебных приказов явились договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети".
Администрация города Шумихи на правах собственника имущества унитарного предприятия обратилась в Арбитражный суд Курганской области по делу N А34-5988/2020 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис плюс" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети", сделкой с заинтересованностью Кайгородова Р.Е. как бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" недействительной.
Вместе с кассационной жалобой администрация города Шумихи заявила ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, которое суд кассационной инстанции расценивает как ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судебный приказ получен муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха Шумихинского района "Городские коммунальные сети" 15.11.2019.
Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 этого Кодекса.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Следовательно срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2019 истек 29.01.2020.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что о судебном приказе по настоящему делу ему стало известно 12.03.2020 (после ознакомления с материалами дела N А34-17992/2019).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока администрация города Шумихи указала, что ей о судебном приказе по настоящему делу стало известно 12.03.2020, то и право на его обжалование у нее возникло с 12.03.2020.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа администрация города Шумихи не обосновала уважительность причин пропуска срока с 12.03.2020 (после ознакомления с материалами дела N А34-17992/2019) до 07.07.2020 (фактическая подача кассационной жалобы). Оспаривание договора, положенного в основание выдачи судебного приказа, не препятствовало подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
На основании изложенного суд считает доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, несостоятельными.
Поскольку заявитель не указал уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства администрация города Шумихи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу администрации города Шумихи на судебный приказ Арбитражного суда Курганской области от 12.11.219 по делу N А34-15063/2019 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.Э. Рябова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
