Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф09-4603/2021, А60-65386/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А60-65386/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский сервис" (далее - общество "Уральский сервис") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу А60-65386/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к обществу "Уральский сервис" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 316 руб. 81 коп., пени в размере 150 459 руб. 04 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Мотивированным решением суда от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральский сервис" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 390 605 руб. 08 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 240 316 руб. 81 коп., пени за период с 02.10.2019 по 08.09.2020 в размере 103 428 руб. 88 коп., пени за период с 11.10.2019 по 08.09.2020 в размере 46 859 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество "Уральский сервис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на мотивированное решение суда от 31.03.2021.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба общества "Уральский сервис" возвращена заявителю на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не подписана лицом, подающим жалобу.
В кассационной жалобе общество "Уральский сервис" просит отменить определение суд апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана в форме электронного документа и подписана УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью) лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, а именно ликвидатора Кардакова Якова Владимировича. Заявитель считает, что обществом "Уральский сервис" при подаче апелляционной жалобы соблюден порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном порядке, в том числе в форме электронного документа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы ответчика.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что обществом "Уральский сервис" 14.04.2021 в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" подана апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, апелляционная жалоба относится к числу обращений в суд, которые должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Апелляционная жалоба общества "Уральский сервис" в данном случае подписана усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, а именно ликвидатора Кардакова Якова Владимировича, что следует из имеющейся информации о документе дела, и отвечает вышеизложенным требованиям.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы общества "Уральский сервис" у суда апелляционной инстанции не имелось.
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу А60-65386/2020 Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу А60-65386/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Полуяктов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
