Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2021 года №Ф09-4599/2018, А60-21267/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А60-21267/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство Ахмедиева Руслана Рашитовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-21267/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (далее - общество "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Штафетова Вячеслава Викторовича и Ахмедиева Р.Р. к субсидиарной ответственности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение суда изменено, так же признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до завершения расчетов с кредиторами; помимо этого с ответчиков в пользу должника взысканы убытки в размере 1 766 917 руб. солидарно.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 производство по рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности возобновлено. По результатам рассмотрения соответствующего вопроса взыскано солидарно со Штафетова В.В. и Ахмедиева P.P. в пользу должника 21 502 491 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение суда изменено, с ответчиков взыскано солидарно в конкурсную массу общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" 17 471 236 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно просила заменить общество "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" на кредитора - Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании солидарно с субсидиарных ответчиков Штафетова В.В и Ахмедиева Р.Р. денежных средств в размере 11 280 744 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено, произведена замена кредитора; заявителю выдан исполнительный лист.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ахмедиев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 кассационная жалоба принята к производству.
Одновременно с кассационной жалобой Ахмедиев Р.Р. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что размер взысканных денежных средств является существенным для него, а возврат взысканного по исполнительному листу имущества является длительным и трудоемким процессом; кроме того, заявитель полагает, что суду следовало в исполнительном листе установить очередность удовлетворения требований иных взыскателей. Поскольку данный вопрос не получил разрешения в исполнительном листе, исполнение обжалуемых судебных актов нарушит права и интересы не только самого Ахмедиева Р.Р., но и третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Указанные Ахмедиевым Р.Р. обстоятельства не свидетельствуют о том, что исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, которыми произведена замена кредитора, затруднит или сделает невозможным поворот исполнения указанных судебных актов. Доводы заявителя относительно его материального положения, а также возможного нарушения прав третьих лиц в ходе исполнительного производства, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ахмедиева Руслана Рашитовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-21267/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка