Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 года №Ф09-4592/2021, А50-22531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А50-22531/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - общество "МИР", должник) Мажова Андрея Борисовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 по делу N А50-22531/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества "МИР", принятые по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом "МИР" Мажов А.Б. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 по делу N А50-22531/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2021 года на 10 ч 10 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 04.06.2021 от конкурсного управляющего обществом "МИР" Мажова А.Б. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в назначенное время - 14 июля 2021 года в 10 ч 10 мин. в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом "МИР" Мажова А.Б. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 по делу N А50-22531/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка