Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-4564/2020, А07-36202/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А07-36202/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев в ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аттис Трейд" (далее - общество "Аттис Трейд") о принятии обеспечительных мер по делу N А07-36202/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттис Трейд"
к акционерному обществу "Полиэф" (далее - общество "Полиэф")
о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 25 28 000 руб.,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МБК", общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Маркет",
УСТАНОВИЛ:
Общество "Аттис Трейд" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу N А07-36202/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 14 035 696 руб. 41 коп., принадлежащие обществу "Полиэф" и находящиеся на расчетном счету Арбитражного суда Уральского округа, внесенных в целях обеспечения истцу возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы.
В обоснование указанного ходатайства общество "Аттис Трейд" ссылается на то, что из поведения общества "Полиэф" усматривается, что оно не намерено возвращать денежные средства, полученные по договору от 27.03.2017, намеренно затягивает процесс исполнения вступившего в законную силу судебного акта для сокрытия всего имеющегося имущества. По мнению истца, существует реальный риск того, что ответчик может стать неплатежеспособным из-за судебных решений по другим спорам. Общество "Аттис Трейд" отмечает, что внесение денежных средств на депозитный счет суда произведено ответчиком не в качестве меры по обеспечению иска, а в целях обеспечения истцу возможных убытков, вызванных приостановлением судебных актов при подаче кассационной жалобы. Указывает, что суд кассационной инстанции при принятии постановления об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов отменит приостановление исполнения судебных актов и произведет заявителю возврат денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда. Произведенный ответчику возврат денежных средств, зачисленных на депозит суда, приведет к невозможности исполнения судебного акта и к нарушения права на судебную защиту.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная позиция содержится в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", из которого следует, что судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Оценив заявленное ходатайство, суд округа полагает, что заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил к заявленному ходатайству доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, то исполнение судебного акта будет затруднено. При этом само себе предположение о возможных негативных последствиях не является безусловным основанием для принятии испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
Наличие в производстве судов споров с участием общества "Полиэф" не свидетельствует о возможных затруднениях в исполнении судебного акта, отсутствие у должника необходимых денежных средств не подтверждено, поскольку судебный акт частично исполнен, а также ответчиком перечислена полная сумма обеспечения на депозитный счет, что не позволяет суду сделать вывод о необходимости приятия испрашиваемых истцом срочных и экстренных мер по обеспечению иска. При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аттис Трейд" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-36202/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Абознова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
