Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф09-4521/2021, А60-54639/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А60-54639/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - "Адонис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-54639/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Адонис" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2020 года в сумме 3 215 руб. 66 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
ООО "Адонис" считает, что универсальный передаточный документ ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения его ответчику, таким образом, данный документ не может обладать прямым доказательством, подтверждающий факт исполнения истцом условий типового договора за июнь 2020 год. Потребитель не вправе заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов (пункт 148(26) Правил N 354).
Следовательно, факт складирования ТКО ответчиком истцом не доказан. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории ответчика не организован, в частности отсутствуют: место сбора бытовых отходов и мусора, не определена периодичность вывоза отходов и мусора, контейнерная площадка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Компания "РИФЕЙ" (далее - истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно выписке из ЕГРН ООО "Адонис" является собственником нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51, корп. А.
ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) в адрес ООО "Адонис" (потребитель) 01.06.2019 для заключения направило типовой договор N РФ03КО0417003267 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.
Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору 80087138918359 договор получен ответчиком 10.07.2019. Договор ответчиком не подписан, разногласий к договору не направлено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за июнь 2020 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом N 20063000343/66/743 от 30.06.2020.
Однако ответчик не произвел расчет за оказанную услугу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13 215 руб. 66 коп.
Истцом 19.07.2020 была направлена претензия N И-ПД-РИФ-2020-6793 в адрес ответчика об оплате задолженности по договору. Ответ на претензию получен не был, задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.
Довод о том, что универсальный передаточный документ ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствует доказательства вручения его ответчику, таким образом, данный документ не может обладать прямым доказательством, подтверждающий факт исполнении истцом условий типового договора за июнь 2020 год, отклоняется, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика универсального передаточного документа за июнь 2020 года подтвержден реестром, на котором сделана отметка об из принятии органом почтовой связи с проставлением штампа от 14.07.2020, мотивированного отказа от их подписания не заявлено, отсутствие подписанных актов оказанных услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Доводы жалобы о том, что факт складирования ТКО ответчиком истцом не доказан, сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории ответчика не организован, в частности отсутствуют: место сбора бытовых отходов и мусора, не определена периодичность вывоза отходов и мусора, контейнерная площадка, отклоняются на основании следующего.
Объект ответчика по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51, корп. А, относится к объектам торговли.
В материалы дела не представлены документы в отношении объекта, по которому установлен контейнер по адресу: г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51, корп. А.
Истцом произведен расчет задолженности по нормативу, исходя из площади объекта по адресу: г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51, корп. А.
В условиях отсутствия контейнерной площадки по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51, корп. А, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащей контейнерной площадке, которая расположена согласно территориальной схеме обращения с отходами по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Улица Орджоникидзе, 79.
При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.
Кроме того, отсутствие подписанного на бумажном носителе договора на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик не являлся потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.
В соответствии со ст. 13.4 Закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-54639/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Д. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
