Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08 апреля 2022 года №Ф09-449/2022, А76-16579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2022 года Дело N А76-16579/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Уральский транзит" (далее - общество ТК "Уральский транзит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-16579/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (далее - общество "ТЭК "Олимп") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ТЭК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ТК "Уральский транзит" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.01.2021 N 16, 295 000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.01.2021 N 22, 11 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 20.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТК "Уральский транзит" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, судами дано неверное толкование условий договоров-заявок от 13.01.2021 N 16, от 14.01.2021 N 22 в части, касающейся порядка и способа оплаты услуг, в связи с чем сделан необоснованный вывод о ненадлежащем исполнении обществом ТК "Уральский транзит" принятых на себя обязательств. Как отмечает ответчик, в договорах-заявках способ оплаты (единовременно или по частям) конкретно не определен, однако договоренность об оплате услуг по перевозке груза по частям достигнута сторонами в рамках сложившейся практики деловых отношений.
Общество "ТЭК "Олимп" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества ТК "Уральский транзит". По мнению истца, истолковав условия договоров-заявок, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что срок окончательного расчета ответчика по договорам перевозки согласован сторонам не более чем в течение 7 банковских дней с даты получения документов.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТЭК" Олимп" (перевозчик) и обществом ТК "Уральский транзит" (заказчик) подписан договор-заявка от 13.01.2021 N 16, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза - масло объемом 19, 2 тонн по маршруту: г. Челябинск - г. Хабаровск, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 360 000 руб. Форма оплаты согласована по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, акта, счета, договора-заявки в течение 5 - 7 банковских дней.
В сведениях о водителе и транспортном средстве указаны: Соловьев Юрий Аркадьевич, а/м тягача: Mercedes-benz Actros 1844 LS, государственный регистрационный знак Е344ЕЕ/116, марка и номер прицепа: SCHMITZ CARGOBULL 9084, государственный регистрационный знак АХ7904/116.
В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела товарную накладную от 18.01.2021 N 140, транспортную накладную от 18.01.2021 N 122, товарно-транспортную накладную (экспедиторскую расписку) от 25.01.2020 с отметками грузополучателя о получении груза.
Кроме того, между обществом "ТЭК" Олимп" (перевозчик) и обществом ТК "Уральский транзит" (заказчик) подписан договор-заявка от 14.01.2021 N 22, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза - масло объемом 19, 2 тонн по маршруту:
г. Челябинск - г. Хабаровск, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 355 000 руб. Форма оплаты согласована по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, акта, счета, договор-заявки в течение 5 - 7 банковских дней.
В сведениях о водителе и транспортном средстве указаны: Пожарнов Дмитрий Сергеевич, а/м тягач: Mercedes 1844 LS В, государственный регистрационный знак В506 АС/716, марка и номер прицепа: SCHMITZ, государственный регистрационный знак ВА9222/16.
В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела товарную накладную от 19.01.2021 N 176, транспортную накладную от 19.01.2021 N 157, товарно-транспортную накладную (экспедиторскую расписку) от 28.01.2020 с отметками грузополучателя о получении груза.
Ссылаясь на исполнение обязательств по перевозке груза по договорам-заявкам от 13.01.2021 N 16, от 14.01.2021 N 22 на общую сумму 715 000 руб., направление в адрес общества ТК "Уральский транзит" счетов на оплату, отсутствие со стороны последнего оплаты услуг в полном объеме и наличие в связи с этим задолженности в размере 345 000 руб., общество "ТЭК "Олимп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 20.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договорам-заявкам от 13.01.2021 N 16, от 14.01.2021 N 22, возникновения у общества ТК "Уральский транзит" обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения в заявленной в иске сумме; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 20.09.2021.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры-заявки от 13.01.2021 N 16, от 14.01.2021 N 22, товарные накладные от 18.01.2021 N 140, от 19.01.2021 N 176, транспортные накладные от 18.01.2021 N 122, от 19.01.2021 N 157, товарно-транспортные накладные (экспедиторские расписки) от 25.01.2020, от 28.01.2020, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом "ТЭК "Олимп" обществу ТК "Уральский транзит" услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.
С учетом того, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно удовлетворили требование общества "ТЭК "Олимп" о взыскании с общества ТК "Уральский транзит" 11 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 20.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт оказания обществом "ТЭК "Олимп" услуг по перевозке груза на заявленную в иске сумму, указывает, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате оказанных услуг частями в соответствии с фактическими датами произведенных ответчиком платежей. Указанный довод являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.
Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договоров-заявок от 13.01.2021 N 16, от 14.01.2021 N 22 применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, учитывая разъяснения, сформулированные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды двух инстанций пришли к выводу, что условиями заключенных договоров предусмотрен срок окончательного расчета заказчика за оказанные услуги по перевозке - не более чем в течение 7 банковских дней с даты получения оригиналов перевозочных документов (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, акта, счета, договора-заявки).
Доказательств согласования сторонами иного порядка и способа оплаты, чем указано в договорах-заявках, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств того, что истцом ответчику представлена рассрочка по погашению задолженности по спорным договорам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование судами условий договоров-заявок, касающихся порядка и способы оплаты услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится не к применению норм права, а к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества ТК "Уральский транзит", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТК "Уральский транзит" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-16579/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Уральский транзит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Громова
Судьи А.А. Сафронова
А.В. Сидорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка