Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-4481/2018, А50-38054/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А50-38054/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антар" на определении Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2020 по делу N А50-38054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2015 в части стоимости переданного имущества, заключенного между должником и Орловым Ф.Е.
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
По смыслу положений подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца четвертого пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Вместе с тем в нарушение приведенных положений закона заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (с учетом состава названных лиц, указанного в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антар"оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы к сроку 01 марта 2021 года (с учетом почтового пробега) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты с приложением необходимых документов (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
- доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии мотивированной кассационной жалобы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Нива" Юровой Ольге Ивановой, третьему лицу - Пермяковой Яне Александровне, финансовому управляющему имуществом Вебер Яне Викторовне, ответчику: Орлову Федору Егоровичу, индивидуальному предпринимателю Хакимовой С.А. как кредитору, чье требование первым признано арбитражным судом обоснованным.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
