Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 года №Ф09-4452/2020, А60-41382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А60-41382/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-интеллектуальная группа" (далее - общество "БИГ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу N А60-41382/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу по заявлению Бахтиной М.С. о включении ее требований в сумме 2 069 719 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иващенко Алексея Сергеевича Бахтина М.С. обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в сумме 2 069 719 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 требование кредитора в размере 2 069 719 руб. 96 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу определение суда первой инстанции от 22.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "БИГ" 19.10.2020 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 кассационная жалоба заявителя была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
02.11.2020 общество "БИГ" вновь направило в суд округа кассационную жалобу на те же судебные акты посредством системы "Мой арбитр", на этот раз приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Таким образом, суд при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должен оценить обоснованность доводов лица, ходатайствующего о восстановлении такого срока.
При этом уважительность причин пропуска срока определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока, то есть суд устанавливает, являются ли эти обстоятельства, не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что его представитель получает сведения о движении производства по делу через подписку на систему "guard@arbitr.ru" (электронный страж); 19.08.2020 по апелляционной жалобе общества "БИГ" Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял резолютивную часть постановления, о чем, как указывает заявитель ему 21.08.2020 пришли сведения в письме от системы "электронный страж"; информация о мотивированном постановлении, изготовленном 26.10.2020, заявителю не приходила. Поскольку от руководителя общества "БИГ" представителю данного общества поручение о подготовке кассационной жалобы не поступало в связи с ограничением свободного передвижения по причине опасности распространения COVID-19 и отсутствием у руководителя сведений об изготовлении постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, то к моменту истечения общего срока для кассационного обжалования судебного акта, исчисляемого заявителем кассационной жалобы с даты принятия судом резолютивной части постановления, им была обнаружена информация о составлении мотивированного постановления и подготовлена в тот же день кассационная жалоба (19.10.2020).
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.01.2020, вступило в законную силу 26.08.2020, срок на его кассационное обжалование истек 28.09.2020 (с учетом выходных дней).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи кассационной жалобы, заявитель должен обосновать, каким именно образом данные ограничения препятствовали своевременному обжалованию судебных актов.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы заявителя кассационной жалобы и соответствующие материалы дела, приняв во внимание, что заявитель является юридическим лицом и его интересы в данном деле представляют профессиональные представители - юристы, которые осуществляли защиту интересов заявителя при рассмотрении настоящего спора, в том числе и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций, общество было надлежащим образом извещено об обособленном споре, являлось инициатором подачи апелляционной жалобы, представители указанного общества и его руководитель имели доступ к сети "Интернет" и являлись пользователями системы "Мой арбитр", суд округа не обнаружил объективных причин, препятствующих профессиональному юристу в течение установленного срока (один месяц) подготовить и подать в арбитражный суд кассационную жалобу.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Само по себе незнание норм права или иное заблуждение при осуществлении функций профессионального представителя стороны по делу не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, равно как и вовремя не принятое руководителем общества распоряжение по поводу правовой позиции общества в судебном споре.
Исходя из изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что срок подачи настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, в то время как доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными, а иные причины пропуска процессуального срока обществом "БИГ" не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-интеллектуальная группа" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-интеллектуальная группа" возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка