Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф09-443/2021, А50-7815/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А50-7815/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (далее - общество "Модуль-Строй") на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2020 по делу N А50-7815/2020 по заявлению Адвокатского Бюро "Ваше Право" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 23.11.2018 в сумме 6 901 078 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - общество "Инженер", прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Гроссен Групп Пермь", ИНН 5905267708, ОГРН 1085905010366),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мочалова Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2020 принято к производству заявление общества "Модуль-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Инженер", возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 20.05.2020 общество "Инженер" (прежнее наименование ООО "ГРОССЕН ГРУПП ПЕРМЬ"; 614065, г.Пермь, ул.Верхнемуллинская, 134Л; 614068, г. Пермь, ул. Данщина, 4; ИНН 5905267708, ОГРН 1085905010366) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Катаргина Людмила Васильевна.
В рамках дела о банкротстве общества "Инженер" 16.07.2020 Адвокатского Бюро "Ваше Право" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 23.11.2018 в сумме 6 901 078 руб.
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мочалов Е.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Адвокатского Бюро "Ваше Право" в сумме 6 901 078 руб. основного долга.
Общество "Модуль-Строй", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.10.2020 отменить.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные статьей 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что определение суда от 31.10.2020 (как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел) не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2020 по делу N А50-7815/2020 подлежит возвращению.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они фактически не возвращаются заявителю.
Учитывая, что в данном случае кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они заявителю на бумажном носителю не возвращаются.
Принимая во внимание, что платежное поручение от 25.12.2020 N 1154 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. также представлено в электронном виде, госпошлина возврату не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 вышеуказанного Порядка подачи документов вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при предоставлении оригинала платежного документа.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2020 по делу N А50-7815/2020 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
