Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: Ф09-437/2021, А76-35888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А76-35888/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А76-35888/2019 Арбитражного суда Челябинской области
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Генпоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлидер", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премьер", некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", о взыскании 985 323 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Генпоставка" о взыскании 1 007 945 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А76-35888/2019 Арбитражного суда Челябинской области.
В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В соответствии с частью пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Судом кассационной инстанции установлено, что настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области на бумажном носителе посредством почтовой связи.
Из кассационной жалобы следует, что она подана представителем общества с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" Новоселевой Т.Ф., однако указанным представителем кассационная жалоба не подписана (отсутствует подпись).
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба не подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" Новоселевой Т.Ф., она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлидер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.12.2020 N 124.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.В. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
