Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 года №Ф09-4317/2020, А50-38563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А50-38563/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сушковой С.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Судья Арбитражного суда Уральского округа Павлова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" (далее - общество "ВПТ-НН") на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-38563/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу по заявлению общества "ВПТ-НН" о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в сумме 1 152 392 руб. 70 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Лизинг", рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техно Тулз 59" (должник) несостоятельным (банкротом),
У С ТА НОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества "ВПТ-НН" о признании сделок недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества "ВПТ-НН" и конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.
Считая данные судебные акты незаконными, общество "ВПТ-НН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 истекает 09.10.2020.
В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена обществом "ВПТ-НН" в электронном виде посредством системы "МойАрбитр" 06.11.2020 (о чем свидетельствует информация о документе, поданном в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного кодекса.
Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "ВПТ-НН" в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Следует отметить, что в тексте кассационной жалобы общество "ВПТ-НН" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части неверно указал срок обжалования постановления в течение 1 месяца, тогда как, по мнению общества "ВПТ-НН", с учетом норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий 2х месяцев со дня вступления в силу обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Данное мнение общества "ВПТ-НН" является ошибочным, не соответствует содержанию норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющих диспозитивный характер и устанавливающих двух месячный срок на подачу кассационной жалобы со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае постановление суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции; часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит иную - специальную норму, устанавливающую порядок и срок подачи кассационной жалобы на такое постановление. Таким образом, судом апелляционной инстанции с учетом норм части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указан порядок и срок обжалования постановления, - в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Даже если расценить позицию общества "ВПТ-НН", изложенную в тексте кассационной жалобы, как ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то в его удовлетворении следует отказать ввиду неверного толкования заявителем норм права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом вышеуказанного кассационная жалоба подлежит возврату.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-38563/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка