Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2021 года №Ф09-4306/2021, А50-15439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А50-15439/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2020 по делу N А50-15439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу по иску Филиала Цзянсуской Электромеханической компании с ограниченной ответственностью "Сумейда" к Атееву Дмитрию Валерьевичу, Атеевой Марине Сергеевне, Атеевой Галине Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Силовик", при участии третьих лиц без самостоятельных требований в отношении предмета спора: общества "Силовик", Мельника Виталия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на вышеуказанные судебные акты оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 276, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы было предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы филиалу Цзянсуской Электромеханической компании с ограниченной ответственностью "Сумэйда", обществу с ограниченной ответственностью "Силовик", Мельнику Виталию Викторовичу; доказательства обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок либо обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с указанием причин пропуска срока, обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, и приложением соответствующих доказательств.
Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 28.05.2021 заказным письмом по адресу: 614051, ул. Звонарева, д. 2, корп. 1, пом. 36, г. Пермь, ПК (трек-номер отслеживания 62099458875834).
Кроме того, текст определения суда от 27.05.2021 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28.05.2021 и с названной даты находится в открытом доступе.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, никаких ходатайств по данному поводу от заявителя кассационной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2020 по делу N А50-15439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка