Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф09-4301/2021, А07-22856/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А07-22856/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" от 14.05.2021 на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-22856/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Электростройсервис" о взыскании 415 000 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" обратилось с кассационной жалобой от 14.05.2021 на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-22856/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.05.2021 кассационная жалоба оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование, предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" во исполнение определения от 27.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения представлены запрашиваемые документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление апелляционного суда принято 12.03.2021, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 12.05.2021.
Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба от 14.05.2021 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.05.2021 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что постановление апелляционного суда от 12.03.2021 опубликовано только 13.03.2021, соответственно, ответчик мог ознакомиться с текстом только 14.03.2021, копия постановления получена обществом в начале апреля 2021 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Какие-либо объективные, не зависящие от заявителя, причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, заявителем не указаны.
Ссылка заявителя на публикацию на сайте копии судебного акта только 13.03.2021 не принимается.
Согласно пункту 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Постановление апелляционного суда от 12.03.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" своевременно - 13.03.2021.
Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.
Таким образом, у общества "ЭлектроСтройСервис" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судом государственная пошлина подлежит возврату
Руководствуясь 184, 185, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-22856/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройСервис" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных в виде госпошлины по платежному поручению 29.03.2021 N 549.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Купреенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
