Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2020 года №Ф09-4285/2020, А71-16572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А71-16572/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Прикамье-2" (далее - товарищество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу N А71-16572/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "АТОН" к товариществу о взыскании 117 920 руб. долга и неустойки с дальнейшим начислением,
УСТАНОВИЛ:
товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 по делу N А71-16572/2019.
В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определения арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Из приведенной нормы следует, что срок подачи кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 истек 12.05.2020 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).
Поскольку кассационная жалоба товарищества подана нарочно10.06.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики), то срок подачи указанной кассационной жалобы считается пропущенным.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Допуская возможность наличия уважительных причин пропуска подачи указанной кассационной жалобы, Арбитражный суд Уральского округа определением от 23.06.2020 на основании части 1 статьи 280 АПК РФ кассационную жалобу товарищества оставил без движения, а заявителю жалобы было предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не позднее 23.07.2020.
Копия названного определения направлена судом округа заявителю кассационной жалобы 25.06.2020 заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099431857475 по адресу: Удмуртская Республика, Завьязовский р-н, д. Забегалово, указанному товариществом в кассационной жалобе, и соответствующему адресу в выписке из Еединого государственного реестра юридических лиц.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru/tracking), заказное письмо с копией определения суда кассационной инстанции от 23.06.2020 об оставлении жалобы без движения, направленное по указанному адресу, прибыло в место вручения (в соответствующее почтовое отделение) 02.07.2020.
Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 об оставлении без движения кассационной жалобы товарищества также размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.06.2020 в 14:08:07 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Товарищество являлось инициатором процесса в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в силу положений процессуального законодательства должно было отслеживать движение дела, а также принять меры к своевременному получению судебной корреспонденции при обжаловании судебного акта, с которым не согласно. Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложено на данное лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, товариществом к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении суда округа от 23.06.2020, достаточного срока для устранения им обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях для исправления недостатка, отсутствия ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 10.06.2020 N 88 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом кассационной инстанции (статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Плательщик государственной пошлины вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением подлинника указанного платежного поручения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Прикамье-2" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Кангин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка