Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2020 года №Ф09-4252/2020, А60-63491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А60-63491/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Шавейниковой О.Э., Столяренко Г.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Агро" (далее - общество "Трейд-Агро") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-63491/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Трейд-Агро" - Азаров Е.В. (директор, решение единственного участника от 19.08.2016 N 2/16, паспорт).
Саакян Юрий Альбертович обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Трейд-Агро" о взыскании 3 818 933 руб. 20 коп., составляющих действительную стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Трейд-Агро" в пользу Саакяна Юрия Альбертовича взыскано 3 071 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Трейд-Агро" 20.02.2020 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Общество "Трейд-Агро" 21.04.2020 повторно обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба общества "Трейд-Агро" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Общество "Трейд-Агро" 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.01.2020 и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе общество "Трейд-Агро" просит определение суда кассационной инстанции от 26.06.2020 отменить, процессуальный срок восстановить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно: кассационная жалоба не могла быть подана в срок, поскольку заявителем до 22.05.2020 предпринимались меры по обжалованию решения в апелляционном порядке; вплоть до 09.06.2020 на территории Свердловской области действовали ограничения, связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Такая же правовая позиция изложена в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно нормам статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение, то срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 2 месяца и исчисляется со дня истечения месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, установив, что кассационная жалоба на решение суда от 22.01.2020 подана обществом "Трейд-Агро" 15.06.2020, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом срока для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы общество "Трейд-Агро" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве уважительных причин пропуска указало на то, что кассационная жалоба не могла быть подана в срок, поскольку заявителем до 22.05.2020 предпринимались меры по обжалованию решения в апелляционном порядке; кроме того, вплоть до 09.06.2020 на территории Свердловской области действовали ограничения, связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, с учетом значительного пропуска срока на обжалование, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.
Как установлено судом кассационной инстанции, первоначально с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 22.01.2020 общество "Трейд-Агро" обратилось 20.02.2020, то есть в рамках установленного срока на апелляционное обжалование (до 25.02.2020 включительно); 06.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием его подписи в жалобе; определение апелляционного суда от 06.03.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07.03.2020 в 18:14:21 МСК; повторно в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Трейд-Агро" обратилось только 21.04.2020, то есть спустя целый месяц с даты возвращения первоначальной жалобы; с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции общество "Трейд-Агро" обратилось 15.06.2020, то есть спустя месяц после снятия ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, на федеральном уровне с 12.05.2020.
Лицо не может быть лишено права на обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок. Между тем срок, по истечении которого общество "Трейд-Агро" подает повторно апелляционную жалобу, является значительным.
В вопросе 4 Обзора по отельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Поскольку обществом "Трейд-Агро" не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, в том числе в электронном виде, при том, что действия по обжалованию решения суда в апелляционном порядке, а затем и в кассационном порядке должны были быть совершены в максимально короткие сроки после возврата первоначальной апелляционной жалобы, то есть до введения ограничительных мер, суд кассационной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, суд признает необоснованными, а определение от 26.06.2020 не подлежащим отмене.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-63491/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Агро" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи О.Э. Шавейникова
Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка