Определение Арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2020 года №Ф09-4227/2020, А47-6224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А47-6224/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6224/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, выразившееся в не рассмотрении решения о признании недействительным пункта 2.55 протокола от 08.11.2013 N 16 на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки после окончания кассационного производства, о намерении рассмотрения которого указано в письме от 09.04.2015 N 11/1444; в не проведении экспертизы бизнес-плана "Лесопилка" для установления его финансовой состоятельности и анализа на соответствие условиям предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, с учетом изменившегося законодательства; об обязании Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области рассмотреть решение о признании недействительным пункта 2.55 протокола от 08.11.2013 N 16 на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки и провести экспертизу бизнес-плана "Лесопилка" в соответствии с "Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса", утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 N 508-п в редакции постановлений Правительства Оренбургской области от 03.07.2013 N 573-п, от 14.07.2014 N 492-п, от 20.05.2015 N 378-п.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 по делу N А47-6224/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 кассационная жлоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 22.06.2020 отменить, процессуальный срок восстановить, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 по делу N А47-6224/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу принять к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заявитель считает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также по мнению предпринимателя, судом нарушен пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, поскольку в определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы заявителя и пришел к своим выводам. Кроме того, заявитель жалобы считает, что возвращая кассационную жалобу, суд лишил его права на справедливое судебное разбирательство и защиту своего права.
Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, установив, что последним днем срока для обжалования постановления апелляционного суда от 05.12.2019, является 05.02.2020, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске предпринимателем срока для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причин срока указал, что в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, он предпринимал действия характеризующиеся как активные и добросовестные, а именно: одновременно с настоящим делом принимал участие через представителя в арбитражных делах N А47-140/2019, N А47-10690/2019, N А47-1627/2019, N А47-1328/2014, N А47-10688/2019; готовил документы по административному делу 88а-13751/2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции, по обжалованию решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2019. По мнению предпринимателя, сложность спора и значительный объем материалов взаимосвязанных дел, повлияли на срок подготовки кассационной жалобы.
Кроме того, предприниматель указывал, что не обладает профессиональным юридическим опытом; право на создание собственного бизнеса посредством финансовой поддержки не реализовано; прибыль не получена и, как следствие, у предпринимателя отсутствует финансовая возможность воспользоваться юридическими услугами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"
С учетом изложенного, не могут быть отнесены указанные заявителем обстоятельства к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку данные обстоятельства являются внутренней организационной проблемой заявителя, а, следовательно, и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281АПК РФ.
Доводы предпринимателя, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-6224/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи Н.Н. Суханова
Ю.В. Вдовин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка