Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01 сентября 2020 года №Ф09-4211/2020, А60-58643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А60-58643/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О. Э.,
судей Тихоновского Ф. И., Кудиновой Ю. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чертилина Юрия Владимировича (далее - Чертилин Ю.В., должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу N А60-58643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.10.2019 поступило заявление Чертилина Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом).11.02.2019, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 15.11.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Булатов Роман Сергеевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чертилина Ю.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов должника, ввести в отношении Чертилина Ю.В. процедуру реализации имущества. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов, отмечая отсутствие у должника источника постоянного дохода. Заявитель полагает, что судами сделан неверный вывод об императивности выбора первоначальной процедуры в деле о банкротстве, помимо этого судами не установлено наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 в отношении должника Чертилина Ю.В.введена процедура реализации имущества гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Учитывая данные разъяснения, которые подлежат применению и в отношении соответствующих процедур банкротства граждан, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованности введения процедуры реструктуризации долгов и необходимости введения процедуры реализации имущества должника, при этом на момент рассмотрения кассационной жалобы процедура реструктуризации долгов окончена, в отношении должника введена процедура реализации имущества, суд кассационной инстанции считает, что в данной ситуации производство по кассационной жалобе Чертилина Юрия Владимировича подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Чертилина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу N А60-58643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи Ф.И. Тихоновский
Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка