Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 года №Ф09-4205/2021, А60-25059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А60-25059/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Лукьянова В. А., Ященок Т. П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество, банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу N А60-25059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Административной комиссии в городе Йошкар-Оле (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 N 293.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 требования удовлетворены в части признания постановления незаконным и подлежащим отмене в части штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалы административного дела должны быть переданы по территориальной подсудности в суд по месту нахождения юридического лица, а именно Мировому судье Ленинского района г. Екатеринбурга.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела контроля администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Пуртовой Е.В. в отношении банка 27.03.2020 составлен протокол N 180 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-3 "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" (далее - Закон N 43-З). Обществу вменяется нарушение, выявленное 06.03.2020 в ходе осмотра, и выразившееся в невыполнении предусмотренной Правилами благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.04.2020 N 467 обязанности по содержанию земельного участка с кадастровым номером: 12:05:0701005:87, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б. Чавайна, д. 27. Как следует из протокола, содержание ограждения указанного земельного участка на котором расположено нежилое здание, не исключает возможность проникновения на территорию посторонних лиц и размещения отходов в несанкционированных местах.
Требование об устранении нарушения Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" от 29.04.2020 N 467 в срок до 24.05.2020 не исполнено.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.04.2020 административным органом вынесено постановление от N 293 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Закона N 43-З, в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, счел возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., удовлетворив заявленные требования в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Статьей 18 Закона N 43-3 установлена административная ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.
Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей.
Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-IV утверждены Правила благоустройства.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт правонарушения, выразившийся в невыполнении требований Правил благоустройства (пункт 2.2, подпункт 13 пункта 12.2), предусматривающих обязанность физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм осуществлять содержание ограждения земельного участка, зданий, сооружений таким образом, чтобы исключить возможность проникновения на территорию посторонних лиц.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
Однако, сделав вывод об отсутствии в оспариваемом постановлении административного органа обоснования такого признака как "повторность совершения однородного административного правонарушения", и с учетом положений статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции признал обоснованным наложение штрафа в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона N 43-З и наличие оснований для снижения административного штрафа.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и правомерно отклонены со ссылкой на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ и подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 по делу N А60-25059/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи В.А. Лукьянов
Т.П. Ященок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка