Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02 июля 2021 года №Ф09-4170/2021, А76-27043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N А76-27043/2020
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Лукьянова В. А., Кравцовой Е. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Звягинцевой Т. В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-27043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Кауфман А.В. (доверенность от 29.12.2020, диплом), Зарубина А.В. (доверенность от 29.12.2020, диплом),
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области -Зарубина А.В. (доверенность от 31.12.2020, диплом).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Звягинцев Кирилл Александрович (далее - ИП Звягинцев К.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.02.2020 N 560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.05.2020 N 16-07/002478 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Звягинцева Татьяна Васильевна (далее - Звягинцева Т.В.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Звягинцевой Т.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.
В кассационной жалобе Звягинцева Т.В. просит указанные судебные акты отменить, настаивая на необоснованности вывода судов о том, что ее супруг ИП Звягинцев К.А. занимается предпринимательской деятельностью по продаже комнат и квартир, а незаконное решение налогового органа, поддержанное судами первой и второй инстанции, фактически незаконно сформировало обязательство супруга перед бюджетом, что является бременем для их совместного бюджета, соответственно, обжалуемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы. Указывает, что согласно гражданскому законодательству предпринимательская деятельность это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а не просто регулярная деятельность, при этом, по мнению подателя жалобы, извлечение прибыли от продажи квартир налоговым органом не доказано, поскольку целью таких действий было обеспечение детей отдельным жильем.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, производство по кассационной жалобе Звягинцевой Т.В. прекратить, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы подателя жалобы не затронуты.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как верно указано судом, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора являются налоговые правоотношения супруга Звягинцевой Т.В., сама податель жалобы не является субъектом спорных отношений.
Кроме того, при рассмотрении спора, судами установлена правомерность оспариваемого решения инспекции о привлечении ИП Звягинцева К.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога по УСН за 2018 год, пени и штрафа.
Тот факт, что доход от реализации имущества, приобретенного в период брака, является общей собственностью супругов, не влияет на квалификацию дохода уплачиваемого в связи с применением УСН. Вся сумма выручки от реализации такого имущества подлежит включению в налоговую базу. Весь доход принимает на себя тот супруг, который зарегистрирован в качестве предпринимателя, поскольку именно он осуществляет предпринимательскую деятельность.
Лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Вместе с тем из обстоятельств данного дела не усматривается, что вынесенные по результатам рассмотрения спора судебные акты приняты о правах и обязанностях Звягинцевой Т.В., то есть данными судебными актами непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права по отношению к одной из сторон спора.
Таких доказательств Звягинцевой Т.В. суду не представлено.
При этом, наличие у указанного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебных актов.
Тот факт, что предприниматель и податель жалобы находятся в супружеских отношениях не может быть безоговорочным основанием для постановки такого вывода.
Поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты не приняты о правах и обязанностях Звягинцевой Т.В., суд кассационной инстанции считает, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу, в связи с чем производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом из изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Звягинцевой Татьяны Васильевны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-27043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи В.А. Лукьянов
Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка