Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф09-4145/2019, А60-59097/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А60-59097/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев в ходатайство финансового управляющего Сычева Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А60-59097/2017 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению должника Булыгина Александра Викторовича и кредитора Козловой Марины Георгиевны об утверждении мирового соглашения по делу между должником, Козловой М.Г. и третьим лицом Гонцовым Максимом Степановичем.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 Булыгин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Яшин Владимир Борисович.
Определением суда от 29.01.2020 Яшин В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Булыгина А.В.
Определением суда от 25.05.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сычев А.В.
Определением суда от 15.12.2020 срок реализации имущества Булыгина А.В. продлен до 10.06.2021.
В арбитражный суд 26.04.2021 поступило заявление должника и кредитора Козловой Марины Георгиевны об утверждении мирового соглашения по делу между должником, Козловой М.Г. и третьим лицом Гонцовым М.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 23.04.2021 между должником, кредитором Козловой М.Г. и Гонцовым М.С., в редакции, представленной в арбитражный суд 26.04.2021, производство по делу о банкротстве Булыгина А.В. прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, при этом им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А60-59097/2017 в виде запрета на заключение договора купли-продажи, совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. А, лит. А., кВ. 530, кадастровый номер 78:13:0007446:2073, а также в виде запрета на пользование денежными средствами, находящимися на счете в обществе "Сбербанк", до рассмотрения кассационной жалобы в суде Уральского округа на определение суда от 07.06.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, что поскольку, на момент принятия обжалуемого определения суда от 07.06.2021 уже был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. А, лит. А., кВ. 530, кадастровый номер 78:13:0007446:2073, участниками торгов внесены денежные средства (задаток) во исполнение договора купли-продажи, договор не подан на регистрацию в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, во избежание нарушения прав и законных интересов третьих лиц, необходимо принять обеспечительные меры.
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив заявленные финансовым управляющим доводы, учитывая, что обоснованных доводов о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого судебного акта и заявителю может быть причинен значительный ущерб, не приведено, подтверждающие данные доводы документы не представлены, связь истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования не обоснована, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Сычева Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А60-59097/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
