Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2020 года №Ф09-4144/2020, А07-8231/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А07-8231/2015
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зигадуллина Тимура Зуфаровича, Гайнуллина Альберта Рашидовича и Яхиной Регины Фаритовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-8231/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
В судебном заседании принял участие представитель Гайнуллина Альберта Рашидовича - Голубев А.А. (доверенность от 11.07.2020 N 02АА526107).
Акционерное общество "Интеграл" (далее - АО "Интеграл", заявитель1) и Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" (далее - ГБУ "СОМГЗ", заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) с заявлением:
- о признании незаконным действий кадастровой палаты по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:448, площадью 26 192 кв. м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, квартал 840-841 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителей путем восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 02:55:020603:448.
Протокольным определением суда первой инстанции от 07.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена 29.10.2015) в удовлетворении требований заявителей отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Зигадуллин Тимур Зуфарович, Гайнуллин Альберт Рашидович и Яхина Регина Фаритовна просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 106/1, а также являются сособственниками спорного земельного участка, на котором расположен незавершенный объект с общими элементами благоустройства. Заявители кассационной жалобы полагают, что в результате снятия земельного участка с кадастрового учета нарушены их права. Зигадуллин Тимур Зуфарович, Гайнуллин Альберт Рашидович и Яхина Регина Фаритовна, полагают, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, как лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Зигадуллиным Тимуром Зуфаровичем, Гайнуллиным Альбертом Рашидовичем и Яхиной Региной Фаритовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.07.2020 на 10 ч 30 мин. с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителей и представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции счел, что оно подлежит удовлетворению на основании положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции".
Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования АО "Интеграл" и ГБУ "СОМГЗ" к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным действий кадастровой палаты по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:448, площадью 26 192 кв. м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, квартал 840-841 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителей путем восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 02:55:020603:448. В обоснование требований истцы указывали на незаконность исключения из государственного кадастра недвижимости вышеуказанного земельного участка.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходили из того, что действия кадастровой палаты по принятию решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:448 соответствуют положениям законодательства, избранный заявителями способ защиты не приведет к восстановлению прав в силу отсутствия объективной возможности восстановления спорного земельного участка в ранее существовавших границах, нормами Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование для целей строительства жилых домов не предусмотрена.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" определено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды в рамках данного дела приняли судебный акт о правах и обязанностях заявителей жалобы, в тексте обжалуемых актов какие-либо выводы судов в отношении Зигадуллина Тимура Зуфаровича, Гайнуллина Альберта Рашидовича и Яхиной Регины Фаритовны отсутствуют, какие-либо обязанности на них обжалуемыми судебными актами не возложены.
Доводы Зигадуллина Тимура Зуфаровича, Гайнуллина Альберта Рашидовича и Яхиной Регины Фаритовны о том, что судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий кадастровой палаты по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:448, площадью 26 192 кв. м, расположенного по адресу:
ул. Комсомольская, квартал 840-841 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителей путем восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 02:55:020603:448, приняты без привлечения их к участию в деле нарушает права и интересы указанных лиц, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителей. Зигадуллин Тимур Зуфарович, Гайнуллин Альберт Рашидович и Яхина Регина Фаритовна не представили доказательств наличия каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе заявителей доводы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сама по себе заинтересованность заявителей кассационной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения их именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Зигадуллина Тимура Зуфаровича, Гайнуллина Альберта Рашидовича и Яхиной Регины Фаритовны подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Зигадуллина Тимура Зуфаровича, Гайнуллина Альберта Рашидовича и Яхиной Регины Фаритовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-8231/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу прекратить.
Возвратить Зигадуллину Тимуру Зуфаровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/196 от 20.05.2020.
Возвратить Гайнуллину Альберту Рашидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/196 от 20.05.2020.
Возвратить Яхиной Регине Фаритовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/196 от 20.05.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи Н.Г. Беляева
В.А. Купреенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка