Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: Ф09-4123/2021, А34-9363/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А34-9363/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Летягина Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 по делу N А34-9363/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области, уполномоченный орган, заявитель) 03.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Летягина Вячеслава Валерьевича несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в сумме 1 987 406 руб. 74 коп., в том числе: 1 252 227 руб. 10 коп. основного долга, 484 706 руб. 24 коп. пени, 250 473 руб. 40 коп. штрафа.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 (судья Позднякова Л.В.) заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Летягина В.В. введена процедура реструктуризации долгов, требование уполномоченного органа в сумме 1 252 227 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Летягина В.В., финансовым управляющим Летягина В.В. утвержден Дяченко Александр Александрович.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 (судьи Журавлев Ю.А., Кожевникова А.Г., Рогожина О.В.) определение суда первой инстанции от 09.12.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Летягин В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование кассационной жалобы Летягин В.В. указывает на то, что на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа у кассатора отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курганской области от 28.06.2019 N 3 о привлечении Летягина В.В.
к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26.08.2020 по делу N 33-а-1848/2020 указанное решение признано незаконным. Кассатор также указывает на то, что он претерпевает негативные последствия введения в отношении него процедуры реструктуризации догов, в том числе репутационные.
Законность обжалуемых судебных актов о введении процедуры банкротства проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании Летягина В.В. несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывал на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 1 987 406 руб. 74 коп., в том числе: 1 252 227 руб. 10 коп. - основной долг, 484 706 руб. 24 коп. - пени, 250 473 руб. 40 коп. - штрафы.
Заявитель указывал на то, что задолженность образовалась в результате доначислений по решению о привлечении Летягина В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2019 N 3.
Обращаясь с заявлением о признании Летягина В.В. несостоятельным (банкротом), заявитель представил доказательства проведения мероприятий по взысканию задолженности в сумме 1 884 609 руб. 82 коп., предусмотренных статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд проверяет наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед уполномоченным органом составлял более 500 000 руб.; указанная задолженность образовалась в результате доначислений по решению о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, при этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, или указывающие на необоснованность заявленного требования, в материалы дела не представлены, должник не располагает имуществом, достаточным для полного погашения требований кредитора.
Придя к выводу, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, доказана неплатежеспособность гражданина, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа обоснованным, ввел в отношении Летягина В.В. процедуру реструктуризации долгов.
При апелляционном обжаловании Летягиным В.В. заявлены возражения относительно требования уполномоченного органа, представлено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26.08.2020 по делу N 33-а-1848/2020 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курганской области от 28.06.2019 N 3 о привлечении Летягина В.В.
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Повторно исследовав материалы дела и изучив представленный судебный акт, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом в связи с признанием незаконным решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2021 производство по настоящему делу о банкротстве Летягина В.В. прекращено (по заявлению должника с указанием на отсутствие подтверждённой задолженности перед уполномоченным органом), суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 по делу N А34-9363/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Летягина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи В.В. Плетнева
Ю.А. Оденцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
