Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-4108/2020, А76-22219/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А76-22219/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чугаева Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-22219/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемыми судебными актами признан недействительной сделкой договор от 17.10.2016 купли-продажи транспортного средства, совершенный между обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Инкомстрой" и Чугаевым В.М.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, Чугаев В.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу (вынесения в полном объеме) такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.01.2020, вступило в законную силу 25.03.2020, срок на его кассационное обжалование истек 27.04.2020 (с учетом того, что 25.04.2020 является нерабочим выходным днем (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.07.2020, о чём свидетельствует информация о документе электронного дела, то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного постановления, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признается самим Чугаевым В.М.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Чугаев В.М. ссылается на то, что на территории Челябинской области до 12.07.2020 был введен режим повышенной готовности и меры по ограничению передвижения (самоизоляция) граждан, ввиду преклонного возраста заявитель не смог своевременно обратится в суд с кассационной жалобой.
Вместе с тем суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения данного ходатайства оснований для его удовлетворения не усматривает.
Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 данного Постановления, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как видно из материалов кассационного производства, настоящая кассационная жалоба подана за пределами месячного срока ее подачи, тогда как срок и порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2020 разъяснены в судебном заседании, в котором со стороны заявителя присутствовали два представителя, один из которых является подписантом настоящей жалобы. Следует отметить, что к кассационной жалобе приложена нотариально удостоверенная доверенность от 28.08.2019, выданная на имя Григорьевой О.И. и Корниенко А.В., содержащая широкий спектр полномочий. Суд округа полагает, что указанные в ходатайстве заявителем обстоятельства не препятствовали представителям подать кассационную жалобу за представляемого в установленный процессуальным законом срок, при том, что представленная нотариальная доверенность содержит правомочия на подачу и подписание кассационных жалоб от имени Чугаева В.М.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших Чугаеву В.М. в лице его представителей в установленный вышеприведенными законоположениями срок подготовить и направить в арбитражный суд первой инстанции кассационную жалобу, из материалов дела не усматривается, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить о том, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности в данном отношении и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного процессуального нарушения.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") по истечении срока её подачи, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.
Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом округа в настоящее время не может быть разрешен, поскольку заявителем не представлен оригинал чека-ордера (операция N 7) об уплате государственной пошлины.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, будет разрешен при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Чугаева Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-22219/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
