Определение Арбитражного суда Уральского округа от 07 августа 2020 года №Ф09-4085/2020, А76-19940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А76-19940/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тороповой М.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-19940/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн М" о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технолайн М" к обществу с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: акционерное общество "Учалинский горнообогатительный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-19940/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 1, п. 4 ч. 2, п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подписавшее кассационную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой", фактически не указано, в частности отсутствует расшифровка подписи лица, ее подписавшего (фамилии, имени, отчества), что не позволяет суду кассационной инстанции проверить полномочия такого лица на подписание жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, заявителем не представлены; кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" является не мотивированной, поскольку в ней не указаны основания, по которым обжалуются судебные акты, отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу.
В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.06.2020 суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения - до 06.07.2020.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.06.2020 направлена обществу с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" 10.06.2020 заказным письмом по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7а, пом. 407 (почтовый идентификатор 62099431775830), а также в кассационной жалобе.
Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайте Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 62099431775830 было получено адресатом 10.07.2020.
Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.06.2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Однако по состоянию на 07.08.2020 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 09.06.2020, суду не представлены, равно как не представлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин не представления истребованных документов.
По общему правилу риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДанПромСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-19940/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.А. Суспицина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка