Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 года №Ф09-4061/2020, А60-74564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А60-74564/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фэмили Эстейт" (далее - общество "Фэмили Эстейт", должник) Павлова Алексея Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А60-74564/2018 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Верещагина Анатолия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 862 235 руб. 80 коп. как обеспеченной залогом имущества должника в рамках дела о признании общества "Фэмили Эстейт" несостоятельным (банкротом),
с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Арамильского городского округа, Ивачева Захара Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявления Верещагина А.В. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 отменено. Требования Верещагина А.В. в сумме 10 862 235 руб. 80 коп. как обеспеченные залогом имущества должника (согласно перечню) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Полагая, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 является незаконным, конкурсный управляющий должника Павлов А.В. 15.10.2020 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.03.2020, истекает 28.08.2020.
В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена конкурсным управляющим Павловым А.В. в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 15.10.2020 (о чем свидетельствует уведомление Арбитражного суда Свердловской области о поступлении документов в систему Мой Арбитр).
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Конкурсным управляющим Павловым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 до настоящего времени к нему не поступило.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Павлов А.В. лично принимал участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.07.2020, в котором была оглашена резолютивная часть постановления и порядок его обжалования.
Постановление в полном объеме было изготовлено 28.07.2020; текст постановления суда апелляционной инстанции опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 29.07.2019.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеральной лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Павлов А.В. являлся активным участником судебного процесса, присутствовал лично в судебном заседании суда апелляционной инстанции, располагал сведениями о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, при этом конкурсный управляющий при рассмотрении спора неоднократно посредством подачи в электронном виде через систему "Мой Арбитр" направлял документы в суд (в частности, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу), что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий имеет доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использует электронный сервис "Мой Арбитр", способен оперативно получать и передавать информацию, учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное в полном объеме 28.07.2020, было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел 29.07.2020 и с указанной даты являлось общедоступным, при этом каких-либо юридически значимых объективных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему принять меры по самостоятельному получению информации о движении дела, в частности, реализовать указанную возможность ознакомления с судебным актом до истечения срока подачи кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено, суд округа считает, что при изложенных обстоятельствах приведенная конкурсным управляющим причина пропуска срока - неполучение копии судебного акта не является уважительной.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фэмили Эстейт" Павлова Алексея Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А60-74564/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Сушкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка